Про бобро и козло

Первая - очевидная, лезущая в голову - причина "темнушничества" это несогласие с политической позицией автора. Для примера - сторонник "твердой руки" и "вертикали" (или просто человек, скептически смотрящий на современный концепт демократии) вряд ли будет симпатизировать "хорошим" республиканцам в StarWars, а любителю "ылиты" едва ли понравятся "хорошие" в "Гарри Поттере". Толкину ещё повезло - поскольку у него "плохие" это инфернальные (во всех смыслах слова) злодеи, распинающие мальчиков в трусиках (см. эпизоды вроде бомбардировки Минас-Тирита отрубленными головами), "темнушничество" по его фэндому развилось в основном в России, да и то преимущественно на базе фантазий на тему "НА САМОМ ДЕЛЕ орки это русские/коммунисты" (типа "за
Но ведь политизировано, на самом деле, сравнительно небольшое количество фэндомов. В большинстве из них "злодей" (зачастую - поехавший крышей) - это банально очередной желающий делать гадости в промышленных масштабах (без всякой "идейной" программы) или, в крайнем случае, завоевать весь мир. Откуда же берутся у таких злодеев симпатизанты среди обывателей? И как раз на данную тему в комментах у того же Якобинца мелькнуло интересное наблюдение: "почему (говоря в терминах конкретного фэндома) реакцией на подавленную обиду должен оказаться не добрый и почти всемогущий Доктор, и даже не хитрая, бессердечная и почти столь же всемогущая Рани (современный вариант — президент Рассилон), а именно обиженный на всю окружающую действительность психопат Мастер и ограниченные, бессмысленно-злобные далеки? Ведь и Мастер, и далеки терпят фэйл за фэйлом".
В этой связи мне вспоминается традиционная присказка про то, что-де "добро всегда побеждает зло". Любому думающему человеку очевидно, что в мире, основанном на неравенстве и угнетении, это далеко не так. Причем дискурс, основанный на месседже про "добро, побеждающее зло" восходит в конечном итоге к концепту "лузерства", который, в свою очередь - производная от специфического извода пресловутой "протестантской" (на самом деле - кальвинистской) этики. А в рамках этого дискурса всякий неудачник - это злобный унтерменш, одержимый "ресентиментом" (за подробностями - к Ницше), то есть тот самый "обиженный на всю окружающую действительность (как что-то плохое!) психопат". Вот и неудивительно, что в "темнушничестве" востребованы именно зафэйлившиеся "психи", а не успешные мерзавцы. Про то, что какой-нибудь Дидерих Гесслинг на самом деле был няшкой, фанфики никто не пишет.
Грубо говоря, "темнушничество" - индикатор подсознательного недоверия среднего человека к официально декларируемым ценностям той среды, в которой он существует. Кстати, показательно, что в конце XX века - параллельно со свертыванием социального государства на Западе, началом "веселья" (вылившегося в итоге в "халифат") на Ближнем Востоке и прочими процессами развала (особенно досталось нашим пенатам) - в западной литературе расцветает такой жанр, как dark fantasy. Где идет борьба не добра со злом, а одного зла с другим (иногда "зло" однотипное, иногда - одно хуже другого). Кстати, упомянутый Якобинцем Warhammer - во многом разновидность того же dark fantasy, только в псевдофантастической обертке. Между прочим, значительная часть современных западных fantasy-авторов (вроде того же Мартина, но не только) авторов специализируется именно на dark fantasy или просто хардкоре. Вот к чему бы это, а?
|
</> |