Про аборты. Повторение старого.

sovenok101 — 31.05.2020 Только собралась прокомментировать высказывания многоуважаемого детского омбудсмена, как вспомнила, что оно уже было. Повторяю пост четырехлетней давности. Не меняя ни слова ибо нет повода что-то поменять.

Давно хотелось высказаться про аборты. А тут столько поводов, только успевай новости читать. И охреневать.
В общем, в собственной личной жизни я откровенный пролайфер. От абортов бог миловал, но была ситуация сильно около.

Вторая беременность, срок за 20 недель, по УЗИ вдруг выявляют патологию ЦНС и начинают настоятельно предлагать прерывание. Если кто не знает: для наших жк рождение ребенка с пороком развития -чп, они крайне настойчиво уговаривают прервать, причем, не просто врач, но заведующая и целая комиссия. Аргументы приводят, что называется, ниже пояса -муж бросит, с голоду помрешь и тп. Да, порок подтвердили в трех разных местах и сомнений в диагнозе, вроде, не было. Так вот, я уперлась всеми лапами. Меня держала простая мысль: если ребенку суждено прожить 9 месяцев и умереть в родах или сразу после (что мне и обещалось), то пусть он столько и проживет. Почему я должна его жизнь укорачивать? Что держало мужа, не знаю, но он не возражал. Так прошел месяц. И очередной консультант сказал, что...это была ошибка. С ребенком все в порядке, за порок приняли вариант нормы. Я от облегчения тут же заболела, но это не помешало сыну родиться в срок и абсолютно здоровым. Ему уже 15.

Да, есть еще семейная история про аборты. Бабушка (мамина мама) умерла очень молодой от подпольного аборта -в те самые времена, когда аборты были запрещены. Мама делала аборт один раз и единственное, что сказала мне, уже взрослой, по этому поводу: "Никогда и ни за что на это не соглашайся!"
Еще я наблюдала, как это бывает, у подруг. Что сказать, хреново. И не один день и даже не один месяц. Даже при полной безболезненности самой процедуры.
Ну и есть еще профессиональный аспект: ни один хоть сколь-нибудь грамотный врач не скажет вам, что эта процедура полезна или хотя бы безопасна.

И все-таки. Давайте попытаемся понять, что значит желание женщины прервать беременность. Помним, что раз это желание возникло вопреки древним и очень сильным инстинктам, защищающим ребенка - а как сильны эти инстинкты, как они способны практически свести с ума, знает каждая женщина, имевшая опыт беременности, - значит для этого желания есть очень и очень веские причины. Давайте заткнем себе в...свое морализаторство и отнесемся к этому факту с уважением.
Итак, она не хочет быть матерью этого ребенка. Поводов может быть масса. И неприятие отца - да банальное изнасилование. И нежелание менять свою жизнь. И отсутствие ресурсов, как материальных, так и душевных.

Что мы, то есть общество, с новым детским омбудсменом во главе, пытаемся ей предложить в обмен на ее согласие этого ребенка родить?

1. материальную поддержку.
Хреновую, на самом деле. Максимум - возможность где-то жить и что-то есть первые несколько месяцев. И то в рамках благотворительности. Единовременную выплату, вполне скромную. А дальше - пособие от 5 до 17 тыс в месяц до 1,5 лет. Детский сад с 3х, если повезет. По своему опыту скажу: даже льготы не гарантируют заветной путевки.

2. возможность оставить ребенка на попечение государства
Даже если абстрагироваться от того простого факта, что детский дом -это плохо для ребенка, то не надо забывать, что, по крайней мере до усыновления, ребенок остается ребенком этой женщины, ее имя записано в его документах, она платит алименты, он имеет право на часть ее имущества, о положении вещей осведомлены все ближайшие родственники (оставленного ребенка соцработники предлагают в первую очередь им) и любой ушлый сотрудник отдела кадров способен этот факт ее биографии раскопать. Со всеми возможными последствиями. Подробности тут http://pudgik.livejournal.com/1279809.html
Единственный реальный способ родить ребенка и вычеркнуть этот факт из своей биографии -беби бокс -вот-вот будет запрещен.https://www.gazeta.ru/social/2016/09/28/10219115.shtml#page2

3.Может быть, уважение общества, моральную поддержку, чтобы она чувствовала, что она молодец?
Да ничего подобного. Давно замечен парадокс, что нерожденный ребенок волнует всех куда больше, чем ребенок, уже родившийся. Ибо ребенок, настоящий, живой, то есть шумный, плачущий в самый неподходящий момент, требующий то еды, то смены памперса, раздражает всегда и везде - в доме, в магазине, в транспорте, в кафе, вообще в любых общественных местах и даже - хахаха!-в детской поликлинике. Любой разговор на тему "ребенок в общественном месте" скатывается до аргументов "ребенок должен сидеть дома" и "не с кем оставить - нечего было рожать". А мы говорим о женщине, априори не имеющей особых возможностей и ресурсов, которой насильно всучили ребенка и велели растить.
Еще хлеще, если ребенок инвалид. Тут у нас вообще включаются все самые дремучие инстинкты, родом от неандертальцев, и женщина тут же узнает, что 1) она сама виновата, нечего было рожать, с нормальными такого не случается, 2) с ней не стоит общаться, ибо это заразно и 3) она нагло жирует за наши налоги, и снова, и снова "самадуравиновата".
Может, сочувствие или поддержку получат хотя бы жертвы насилия? Может их защитят и помогут выбраться из их личного ада? Три раза ха! Типичная реакция на знаменитое "Я не боюсь сказать" -"Постыдилась бы!" и "Самадуравиновата!". Кстати, в угаре виктимблейминга совершенно исчезает главное действующее лицо -насильник. Она сама виновата, спровоцировала, так что ему, несчастному, оставалось делать? Кстати, тот факт, что пока жертва молчит, насильник остановлен не будет, тоже всех вроде устраивает. Насильника как бы и нет, онасамавиновата, а мы все в белом.
Не могу не заметить, что в случае аборта видна та же интересная тенденция: мужчина, поучаствовавший в зачатии как-то и не фигурирует. Никак. Делает аборт, то есть убивает, - мать. Оставляет в роддоме, платит алименты и носит гордое звание "кукушка" - она же. Тот простой факт, что в зачатии участвуют двое, как-то стыдливо забывается. Нет, наверное, чисто теоретически, с отца тоже могли бы взыскать. Но кто ж его разыскивать будет? А мать - вот она. И факт секса, да еще и незащищенного целиком на ее совести.

Итак, что же происходит? Запрещая или всего лишь ограничивая возможность аборта, мы, по сути, насильно привязываем женщину к этому ребенку, в лучшем случае, до его совершеннолетия. То есть мы не предлагаем ей варианта сохранить ребенка и не быть ему матерью. Из самого факта беременности (нежеланной, недобровольной) вытекает несвобода на два ближайших десятка лет. Давайте назовем вещи своими именами: такое выкручивание рук, ног и всего тела называется рабовладением.

То есть, все эти психологические консультации женщин, желающих сделать аборт, они по-сути о том, что давай мы тебе дадим конфетку, а ты за это выносишь, родишь и вырастишь этого ребенка, при том, что если с первым и вторым мы тебе как-то поможем, то в следующие 18 лет изволь справляться сама, а мы себе запишем плюс в карму.
Единственный честный поступок, который могли бы совершить подобные консультанты, это сказать: рожай, а лично я этого ребенка сразу усыновлю и сохраню тайну усыновления. После родов ты будешь свободна. Но на это господа пролайферы почему-то не идут.

Кстати, если всмотреться в историю вопроса (вот, кстати, очень неплохой обзор http://www.apn.ru/index.php?newsid=35521), то можно заметить, что хотя аборт всегда приравнивался к убийству, то смотрели на него, как и на инфантицид, больше снисходительно, учитывая, так сказать, обстоятельства, в которые попала женщина.
Из истории же вопроса (ссылки давать уже лень, информации об этом море) также можно понять одну простую вещь, что количество абортов, выполняемое на определенное количество женщин при (sic!) определенном уровне доступности контрацепции, не зависит от того, разрешены или запрещены аборты. Зато при запрете абортов резко возрастает смертность женщин репродуктивного возраста и новорожденных, проще говоря - осложнения подпольных абортов и инфантицид. Ибо человек, загнанный в угол, ищет выход любыми, даже самыми страшными способами. Если женщина действительно не хочет быть матерью, она ей не станет.

Но мы все-таки помним, что аборты - объективное зло и надо бы их количество надо как-то уменьшать. Разве не очевидно, что единственное, что можно в этой области сделать - это увеличить доступность контрацепции? Раздать всем половозрелым особям и научить пользоваться? Ну хорошо, таблетки обладают абортивным действием, но даже для особо озабоченных этим вопросом остаются презервативы. Пусть они будут всегда и у всех, бесплатно и на расстоянии вытянутой руки. Бонусом получим снижение соответствующих инфекций. Дорого? А лечить постабортные осложнения и растить брошенных детей еще дороже.

И тут мы натыкаемся на очередной виток...ну я даже не знаю чего.
То, что половозрелыми молодые люди становятся сильно до совершеннолетия - объективный факт. То, что не нужно что-то о сексе знать, чтобы хотеть и мочь им заниматься - тоже факт. Удержать рано созревших подростков от секса практически невозможно. Единственное, что возможно, это объяснить им, чем это все чревато и как этих последствий избежать. Объяснить четко, внятно, без оценок и морализаторства. Не как про наркотики, а как про часть жизни. Приятную, но требующую ответственности. Нет, семья с этим не справится. Усредненная, я имею ввиду. Потому что родители выросли с представлением о том, что разговор о сексе - табу. Потому что родители владеют не всей информацией. Потому что у родителей в голове полно тараканов. Потому что для советской женщины целых 70 лет единственным средством контрацепции был тот же аборт. Это должно происходить в школе и разговаривать должны люди, которых школьники реально будут слушать. Кстати, в школе, где я училась в 90-е, с девочками разговаривала учительница химии (ей было лет 25-26). Регулярно, раз в неделю, целый год. С подтекстом: можете обратиться за советом. С мальчиками тоже кто-то разговаривал. Я на этих уроках узнала массу нового и полезного. И воспользовалась полученными знаниями - через 4 года.
Чего я не постигаю, так это почему такие уроки называют растлением и пропагандой? Чего там пропагандировать? Чего 15-летние лосяши еще не знают? Эти блюстители нравственности действительно считают, что в 15 лет подростки оперируют понятиями аист и капуста?

В общем, аист с капустой явно прочно прописался в голове уважаемых пролайферов. Если резюмировать, то их картина мира такова: секса нет, женщине в матку ребенка запихивает лично аист, а после родов откуда-то с неба должна свалиться капустная лужайка, на которой ребенок-зайчик и будет беззаботно расти прямо до отбытия в армию. Лужайка не свалилась? Пичалька! Самадуравиновата.

И на закуску. Крайне эффективный, но почему-то возмущающий мужчин способ искоренить аборты предложила уважаемая mashiki: http://doktor-killer.livejournal.com/4276353.html Лично я категорически за!
Ну и для тех, кто настолько озабочен демографическими проблемами, что ради спасения мира готов залезть в постель каждой женщины репродуктивного возраста, - вот подробный и вполне обнадеживающий обзор демографических процессов 20-21 веков http://kommersant.ru/doc/2733901, показывающий, что взрывной рост населения Земли в 20 веке с рождаемостью ...не связан никак. Вообще. Вот так-то.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив