ПРИМЕР ВЫРОЖДЕНИЯ

putnik1 — 30.04.2021




В принципе, выступления г-на Спицына я не смотрю уже года четыре, с тех пор, когда публично сообщил, что некоторые его тезисы мне импонируют, но в целом, как историк, он мне не интересен, ибо то ли не чувствует Историю, то ли при необходимости ее подрихтовывает. Тем не менее, поскольку посмотреть этот ролик и дать оценку попросил не только ув. Робинбэдд, но и другие давние гости блога, посмотрел, - и вот что могу сказать...


Что касается событий в Одессе, подоплека которых с 2014 и по середину 2016 мне известна досконально, как мало кому, не вдаваясь в детали, ибо здесь это излишне, подтверждаю: Максим абсолютно прав, а г-н Спицын проявил себя, как редкостная гнида из числа ничтожеств, верещащих "Не так встали". Одесса сделала все, что могла, даже куда больше возможного, Одесса сражалась много дольше кого угодно, и не московской интеллектуаль-инфузории, как бы ее ни раздували через трубочку, топырить ложноножки на светлую память героев, искренне поверивших и многократно преданных.

Что до "интернационализма" г-на Спицына с его "жидами и хохлами", то Максим прав и тут: с таким "интернационализмом" позиционировать себя "левым" может разве что сторонник херра Рёма и херра Штрассера. Ja. Но коммунизм тут вообще не при делах, никаким боком, и если г-н Спицын ставит своей целью объяснить русскоязычным, -  ощущающим свою принадлежность к России (не путать с РФ!), - евреям, украинцам etc., по мере сил противостоящих нацизму на временно оккупированных территориях, что от нынешней Москвы нужно держаться подальше, он делает это успешно.

Если говорить о самом предмете спора, - спасительна или пагубна была "ленинская национальная политика", - то этот вопрос предельно сложен, рассматривать его на уровне перебранки категорически нельзя, ибо тут налицо классическое "правы/неправы оба". Лично я много занимался этим вопросом, глубоко копал материал по всем республикам СССР, даже писал на эту тему, и если совсем коротко, то: без преобразований, ставя своей целью собрать распавшееся, обойтись было невозможно, но Владимир Ильич, будучи в этом вопросе радикалом-догматиком, к тому же в 1922/3, скажем так,

далеко не в лучшей форме, "продавил авторитетом" худший из предлагавшихся вариантов, после чего все попытки как-то изменить тенденцию носили, по сути, косметический характер. Это, однако, - повторяю, - тема сложная, требующая не деклараций, а объяснений, поэтому (если кто-то сочтет, что такие объяснения нужны) пишите, и я постараюсь сделать специальный материал, где подробно изложу свои аргументы. Также, - если кого-то заинтересует, - объясню и причины, по которым Маркс и Энгельс (из песни слова не выкинуть) рассматривали славян (всех, кроме поляков), как "унтер-этносы",

а заодно можно будет разобраться и с не менее, чем "ленинская национальная политика" вопросом "кто кого в СССР кормил?", и главное, почему было именно так. К слову, - дабы никто не упрекнул меня в субъективности, - отмечу, что тут доводы Максима выглядят поверхностно, возможно, именно потому, что таких вопросов нельзя касаться вскользь. Ну и, - объективность ведь прежде всего, - добавлю, что тов. Ленин еврей все-таки не по маме, а по маминому папе-выкресту, то есть, не еврей дважды, в обоих смыслах, религиозном и "обычном", и даже права на выезд в Израиль по ЗоВ не имел бы.

И наконец, о главном: 0.01-5.34. Знаете, не исключено, что г-н Спицын, в самом деле, не из метавших солому, а столбовых кровей. Может быть, даже из тех Спицыных. Но все мы родом из детства, и все формируемся в семье, "делая жизнь" с отцов, а те - с дедов. И судя по "хохлам", "жидам", "фуям" и прочей сопливой истерике, уже в начале ХХ в. некогда славный род дошел до такого низа, что мужики в 1917-м не могли не погнать нах барина, который, сука-блядь, так выродился, что ваще берега потерял. В общем, дзер нманнерэ хайтаракумен Республикан, и больше не скажешь...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив