ПРИГЛАШЕНИЕ К УБИЙСТВУ? размышление по поводу одного рядового уголовного дела
Александр Никитин — 07.11.2011
Была, сказывают, и правда на свете, да не про нашу память.
26 июня 2009 года на Вольском тракте недалеко от города Саратова произошла страшная трагедия. А точнее, было совершено преступление. Совершил это преступление совсем еще молодой человек Владимир Барышев.
В этот день Владимир Барышев, уже лишенный права управления транспортным средством, будучи пьяным, фактически совершил угон автомобиля «Шевроле-Нива», принадлежащего его родному отцу. Не смотря на решительные протесты находящихся в машине пятерых пассажиров, среди которых были Андрей Климов и Крестина Л., выехал на автомашине на федеральную трассу, где ухарски стал умышленно крутить руль автомашины то вправо, то влево, двигая машину зигзагами, в конце - концов, утратил контроль над управлением «Шевроле-Нива» вследствие чего автомашину занесло и опрокинуло в кювет. Для двоих пассажиров это опрокидывание кончилось ужасно. Пассажир Андрей Климов получил тяжкие телесные повреждения, от которых скончался в больнице 29 июня 2009 года, пассажир Л. получила телесные повреждения, которые причинили ей тяжкий вред здоровью, но она осталась жива. А остальные пассажиры отделались только легкими ушибами.
Сам Владимир Барышев, не получивший никаких телесных повреждений, оказывать помощь пострадавшим не стал и с места происшествия скрылся.
По данному факту было возбуждено уголовное дело. Как оно расследовалось - это собственная звонкая песня. Однако сегодня петь эту песню я не буду. Отмечу только, что один из следователей, на мой взгляд, все делал для того, чтобы развалить, похоронить уголовное дело и освободить В. Барышева вообще от какой-либо ответственности. Но правда все же есть, она еще не полностью удалена из этого мира. Справедливость на этот раз, хотя и не без труда, восторжествовала, хотя как мне кажется и не в полном объеме. Благодаря умному и принципиальному заместителю начальника следственного отдела Саратовского РОВД уголовное дело почти через два года было доведено до конца. И я испытываю чувство благодарности перед этим профессионалом, сумевшим вникнуть в суть уголовного дела и развернуть его расследование в соответствии с законом.
25 июля 2011 года приговором Саратовского районного суда, судья Иванов М.В, подсудимый Владимир Барышев был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года шесть месяцев.
С Владимира Барышева в пользу потерпевшей матери Андрея Климова взыскан моральный вред за смерть единственного сына 350000 рублей, расходы на похороны сына и судебные расходы. Приговор ни подсудимым, ни потерпевшими не обжаловался и вступил в законную силу.
Казалось бы, история трагедии закончилась, можно было бы и успокоиться. А вот покоя на душе нет. Нет удовлетворения свершившимся правосудием. Вот мне по этой причине и хочется немного поразмышлять о том, что же такое произошло.
Доброго чти, а злого не жалей.
Прежде всего, уважаемые читатели, необходимо принять во внимание, что Владимир Барышев совсем не новичок на скамье подсудимых. В свои 23 года он уже имел две непогашенные судимости. Первый раз его судили в 2005 году за грабеж (ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ) и назначено ему было наказание в 2 года лишения свободы условно. И это вполне оправданно. Парень в первый раз оступился и ему надо дать шанс осознать содеянное и стать честным членом общества. Второй раз его судили в 2006 года за кражу (ч.1 ст. 158 УК РФ) и назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. Однако суд справедливо соединил оба назначенных наказания и отправил Владимира Барышева в колонию- поселение сроком на 2 года 1 месяц. Отбыл он наказание от звонка до звонка. Находясь в местах лишения свободы Владимир Барышев право на условно- досрочное освобождение не заслужил.
Счастлив тот, кто вина не пьет, а кто вино любит, тот сам себя губит
Не успел В. Барышев осенью 2008 года выйти на свободу, как стал увлекаться спиртным, что не прошло даром. Он был задержан за управление транспортным средством в нетрезвом виде и лишен права управления транспортными средствами. Но и после этого неприятного факта отказываться от дружбы с бутылкой Владимир Барышев не стал, а регулярно к ней прикладывался и также регулярно задерживался милицией в нетрезвом виде в общественных местах. Но и неоднократное привлечение к административной ответственности, не наставило Владимира Барышева на истинный путь законопослушного гражданина. Он, как видно, хотел легкой и беззаботной жизни. А его родители по мере возможностей и сил ему такую веселую жизнь обеспечивали. На момент последней судимости Владимир Барышев нигде не работал, а по месту жительства характеризовался посредственно.
Зато его пристрастие к спиртному дало о себе знать ухудшением состояния здоровья. Известный орган, отвечающий за очищение организма человека от алкоголя, с нагрузкой не справился, образовалось хроническое заболевание.
Шило не кукишь, в кармане не утаишь.
И я задаю себе вопрос: то, что произошло на Вольском тракте 26 июня 2011 года случайность, результат стечения обстоятельств или уже злая закономерность в молодой жизни В. Барышева?
От ответа на этот вопрос зависит и оценка того наказания, которое понес молодой преступник за оборвавшуюся молодую жизнь Андрея Климова и физические страдания Кристины Л.
Лично я считаю, что презрение к общественной нравственности и установленному правопорядку стало нормой повседневного поведения молодого человека. В. Барышев сам сознательно выбрал опасный путь игры с законом. И вполне закономерно, что 26 июня после распития спиртного в кампании, когда водка кончилась, Владимиру Барышеву выпитого оказалось мало и он с подвыпившей кампанией отправился на захваченной у отца автомашине в магазин за новой дозой водки. Совершенно естественно, что ему было наплевать на безопасность пассажиров, на существующие правила дорожного движения и управления транспортным средством. Следствие и суд квалифицировали действия В. Барышева по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение им правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека. На мой взгляд, имелись все основания расценить трагические последствия действий пьяного В.Барышева, как результат его умышленных действий. Он сознательно создавал, управляя автомашиной, опасность для жизни и здоровья пассажиров. Он сознательно игнорировал требования остановить машину и освободить место водителя. И, я убежджен, Владимир Барышев безразлично относился к последствиям своего пьяного лихачества, сознательно допуская самые тяжкие последствия, в том числе и смерть пассажиров. А это уже совсем другая статья и другая ответственность. Но ни следствие, ни прокуратура на эти обстоятельства внимание не обратила, а жаль.
Какой же из этого следует вывод? А такой: все свидетельствует о том, что не мог Владимир Барышев не совершить этого очередного преступления. Вся логика его жизненного поведения говорит о том, что если бы это преступление не свершилось 26 июня, оно было бы совершено в любой другой день. С той лишь разницей, что пострадали бы от него другие люди.
Вора миловать - доброго погубить
Ну, а теперь вернемся к приговору. Назначенное судом В. Барышеву, на мой взгляд, очень мягкое и не соответствующее тяжести совершенного преступления наказание, было, согласно тексту приговора, определено тем, что «как личность Барышев В.Н. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, принял меры к возмещению причиненного преступлением вреда, частично признал заявленные исковые требования, ранее судим, однако рецидив в его действиях… не образован. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд …признает добровольное частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления. Кроме того… суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном» наличие у него хронических заболеваний. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется».
Я не оспариваю право суда оценивать и признавать смягчающим вину обстоятельством частичное возмещение вреда и полное признание вины вместе с раскаянием, но у меня такое чувство, что я присутствую на каком-то розыгрыше. Ведь суду было достоверно известно, что подсудимый В. Бырышев признал свою вину только в судебном заседании и только после того, как был полностью изобличен собранными доказательствами. Мимо внимания суда почему-то прошел тот факт, что период предварительного расследования, которое шло трудно и не однозначно В. Барышев ничего не сделал для того, чтобы помочь следствию установить истину и обстоятельства совершения им преступления. А между прочим, следствие шло почти два года, и признать свою вину и проявить раскаяние у Владимира Барышева времени было более чем достаточно. Но потребности в этом у него не было.
Как-то с признанием вины и раскаянием трудно сочетается и такой факт, что Владимир Барышев в судебном заседании, не смотря на показания свидетелей и другие материалы дела, пытался оспаривать факт, что в момент управления «Шевроле-Нива» он был в нетрезвом состоянии. Да и установленный в судебном заседании факт исчезновения В. Барышева с места трагедии и не оказание им помощи пострадавшим вообще прошел мимо внимания суда.
Не желание потерпевшей Кристины Л. строго наказывать В.Барышева по доброте своего сердца, по причине возмещения ей вреда или по любой другой причине, не должно иметь для суда принципиального значения, хотя и должно учитываться, так как правосудие обязано воздать преступнику по заслугам и оградить общество от опасности нового преступного посягательства с его стороны.
Я не кровожадный. Но такой мягкий приговор однозначно демонстрирует, что стоимость человеческой жизни, погубленной пьяным ухарем-преступником, в глазах нашего суда почти никакой ценности не имеет. В данном случае суд оценил убийство Андрея Климова в автотранспортном происшествии по неосторожности при выше указанных обстоятельствах на уровне ответственности за грабеж сотового телефона стоимостью 4000 рублей. Неужели эти преступления в глазах судьи Иванова В.М. действительно равнозначны?! Поэтому-то и появилось это чувство неудовлетворенности приговором, чувство что свершено «кривосудие», потому-то и не оставляет мысль, что этот суд не только не воздал по заслугам, а попустительствовал преступнику. Да и не особо-то мне вериться, что подсудимый В. Барышев будет добросовестно погашать взысканный судом с него материальный и моральный вред в пользу потерпевшей матери Андрея Климова. Не такой он, как у меня сложилось впечатление, человек.
В результате такого «кривосудия» единственно реально наказанными, на мой взгляд, оказались Андрей Климов, заплативший своей жизнью за преступное пьяное безрассудство Владимира Барышева и потерпевшая, его мать, потерявшая единственного сына, возмещение морального и материального вреда которой ни этим судом, не государством от имени которого вершился суд не гарантируется.
Вчера не догонишь, а от завтра не уедешь.
К чему я все это? А вот к чему. На наших дорогах находиться опасно. Чуть ли не ежедневно приходят сообщения об авариях на дорогах в которых гибнут случайные и невинные люди. Виной тому водители, непонятно каким образом получившие права, лишенные водительских прав, находящиеся в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, либо просто лихачи, для которых правила дорожного движения не существуют. Почти в половине случаев виновные водители или скрываются с места происшествия, преступно бросив жертвы на произвол судьбы или уклоняются от оказания потерпевшим помощи, больше переживая за повреждения своего автомобиля. И почти всегда в ходе привлечения преступника к уголовной ответственности и взыскания с него морального и материального ущерба в пользу потерпевших повторяется один и тот же сценарий. Суд, если верить моим знакомым, как правило, символически наказывает даже преступника, на котором, как говориться, клейма негде ставить, проявляя не обоснованное милосердие. А причиненный вред виновными не выплачен и не гарантирован погашением. Виновные лихачи отделываются легким испугом, а потерпевшие остаются один на один со своими бедами. Совсем недавно в телевизионной программе, посвященной ухарству водителей за рулем, выступала покалеченная девушка- инвалид, сбитая на пешеходном переходе таким же вот барышевым, управлявшим автомашиной в пьяном виде и без прав на вождение. Она с горечью сказала: преступника наказал суд мягко, символически. Ни моральный, ни материальный вред им не возмещен и будет ли возмещаться не известно. Она, прикованная к инвалидской коляске, брошена на произвол судьбы и теперь просто не знает, как ей жить дальше. Видимо, с горечью констатирует девушка, чтобы наши судьи стали справедливо воздавать таким преступникам по заслугам, надо чтобы они сами и их родственники почаще оказывались сбытыми на дороге пьяными водителями.
Через год и восемь месяцев В. Барышев освободится. Пролетят они быстро. И, если наш молодой преступник, находясь в колонии - поселении так ничего и не поймет и не исправится (а скорее всего так оно и будет), то кто-то из нас с вами или наши близкие, уважаемые читатели, уже в недалеком будущем заплатит своей жизнью, здоровьем или имуществом за недальновидное милосердие судьи М.В. Иванова. И можно почти гарантировать, что история опять повторится по уже известному сценарию.
Или может быть я ощибаюсь, и мои опасения в части будущего надуманы, а милосердный судья Иванов М.В. прав?
Приняли 
Красавцы 
Хроника СВО. Монологи 
Белорусская сауна-кайфушка на балконе... 
Чего ждать от нового года 
В Дворцовой Ферме. 13/30 
Постройка западной части Амурской железной дороги 
Мы живем в самые опасные недели войны 
