приглашаю на аукцион

mmekourdukova — 18.11.2025

Френдесса пишет –

«Мне помнится, относительно недавно — возможно лет 5 или 10 назад обсуждали довольно активно — возможно, в ЖЖ — чтО предпочитают покупать из картинок... именно на уровне"что", а не "как". Там, кажется, даже были ссылки на опросы социологов, на статистику — а не просто художники между собой обсуждали по личным впечатлениям. И там была статистика с процентами — что предпочитают пейзажи потом натюрморты... я хорошо запомнила, что самой себе это пересказала так — люди не хотят изображений людей. Я даже удивилась про себя — отчего такое отношение к бытовому жанру... понятно, что чужие портреты у себя иметь не хотят те, кто не коллекционеры, а просто комнату украсить стремятся, но почему не хотят жанровых или даже исторических картинок... но там были по каким-то исследованиям именно такие выводы.»

Пытаюсь объяснить себе, откуда такая статистика, диаметрально противоположная наблюдаемому мною на натуре,

А именно - на Блохе, при прочих равных (эпоха, матерьял, уровень мастерства, состояние лота...), пейзажи уходят последними или же не уходят вообще никуда кроме помойки. Уходят портреты и жанровые картинки, причём сии последние улетают даже и дилетантские, а вот невнимание к пейзажу таково, что даже неплохие краевиды, даже по скромной цене могут лежать и лежать, скатываясь всё ниже, вплоть до ящиков по евре за штуку, и мне два-три раза случалось уносить в норку спасённые оттуда пейзажики отличного качества – которые я ни за что не купила бы, если бы их продавали по достойной их цене, но вот из помойной кучи сочла долгом спасти. Из натюрмортов более-менее уходят «предметные», «с идеей», цветуёчки же уходят только тогда, когда это солидная, бесспорно качественная, школьная живопись. Мало того, те же дела и со старинными открыточками (вот где, кстати, «прочие равные» действительно равны). Пейзажные идут за бесценок, портретные и сюжетные весьма кусаются, желающие легко могут проверить моё натурное наблюдение по сетевой торговле, там вилка цен меж «видовыми» и портретно-сюжетными картолинами не в разы, но на порядок и более.

Почему же так странно, супротив всей очевидности, ведёт себя описанная френдессой статистика? Я думаю – всё дело в цене. Респонденты «выбирали пейзаж», выбирали натюрмортикэ с цветуёчками и фруктой, понимая, что это самые дешёвые жанры, т.е. в этих жанрах вы сможете купить картинку лучшего качества, чем за ту же сумму – в жанре более дорогом. Например, у вас есть бюджет на Айвазовского или Клевера – сможете ли вы за те же деньги купить, грубо говоря, такой же метраж Федотова или Семирадского? Смешно даже и подумать. За те же деньги из жанристов разве что Калганова можно купить, и уж лучше я возьму Айвазовского.

Поэтому я предлагаю здесь не один, а два опроса с одинаковыми ответами, но разными ситуациями. Первый – что, какой жанр бы вы себе купили в гостиную, в кабинет или что там у вас, оставаясь в вашем наличном бюджете, каков он есть на данный момент? А второй опрос – что, какой жанр вы купили бы, если бы ваш бюджет был не ограничен?

Т.е. если бы вы могли, по своему кошельку, одинаково легко купить как Куинджи (Сороку, Лоррена, Патинира...), так и Семирадского (Энгра, Рембрандта, Брейгеля старшего...) —  кого берёте? 

Выбирать можно больше одного ответа.

Оставить комментарий

Популярные посты:

mesian

Цель МСКТ брахиоцефальных артерий

koparev

Большевицкий террор

turbinist_t3

Дорвался...

vikond65

Русский сюрприз

general_ivanov1

Торговое представительство России в Стокгольме вновь подверглось нападению с

nikstutas

Точно

julija_welboy

Сделано у нас

yarowind

Гроза в Костроме

booky_moussy

Домашнее-вечернее

• Ранее
• Архив