Предваряющее к переходу от АСП к Античности

new_rabochy — 02.03.2023 Вчера, уже даже не помню с чего даже, зацепился за свою главу в КИ “От АСП - к “взлёту” Античности” (переименовал ее так), и переписал ее - https://author.today/reader/203455/2234290

После чего понял чуть погодя, что опять хочу ее переписать - и стал лучше понимать, как именно. Хочу ее структуризировать предельно для большей ясности, чтобы был не поток, а последовательность моих тезисов - с историческими иллюстрациями в виде комментариев спецов.

А вот ниже то, что предваряюще ещё набросалось:

Предварительно я хочу указать, что, как теоретик марксизма, я вовсе не претендую на какие-то «открытия» новых исторических фактов в антиковедении, вовсе нет. То, на что я претендую — это опираясь на факты, открытые учёными-антиковедами (и которым, из-за давности Античности от современности, много больше оснований доверять), что поданное ими можно интерпретировать в марксистском ключе, для лучшего понимания нами происходящих и в современном обществе процессов. Потому что античные времена стали в немалой степени как раз теми, когда и были заложены основы современной цивилизации. А потому, на более простых примерах давней истории, и гораздо легче понять, уяснить некоторые доныне довлеющие в обществе тренды, тенденции.

Как мы уже должны были понять из предшествующих материалов, Античности предшествовала совсем дикая первобытность, когда мы были немногим лучше прочих приматов — однако, всё же, за счёт своей наибольшей развитости по сравнению с остальными, сумели как успешно мигрировать по миру, так и, оказавшись уже такими развитыми в уникальных обстоятельствах окончания последнего ледникового периода (климатическая эпоха длящаяся доныне) — по всему тому мы смогли, в более благоприятных условиях, естественного изобилия для доживших до того, благодаря и нашей высокоразвитости мы смогли не продолжать вести себя по отношению друг к другу по инерции так же, как менее развитые животные. А могучи рассчитывать на адекватную «ответку» от подобных себе высокоразвитых существ, смогли начать вести себя более адекватно тем улучшавшимся обстоятельствам, что и стало «первобытным коммунизмом».

Улучшались те обстоятельства, понятное дело, не бесконечно; а численность наша естественно росла, из-за нашей склонности к подобному, как и у других животных. Почему всему тот коммунизм и окончился. Последующее обострение у нас внутривидовой конкуренции подтолкнуло как к появлению частной собственности (вместе с переходом на основании того к земледелию), так и к социальной эволюции в виде группирования для лучшей конкурентоспособности, то есть возникновению так называемой АСП-надстройки; что всё рассматривалось подробно в предыдущих материалах, например, здесь https://new-rabochy.livejournal.com/2626821.html

Я всё же ещё затрону немного характеристику АСП, потому что это важно для последующего изложения, ведь именно от этой стадии мы намереваемся рассматривать переход далее, к Античности. Я ещё раз повторюсь здесь насчёт самого именования — «АСП», потому что у нас по вопросу об АСП вообще в литературе много запутанного. Даже не интересуйтесь, кто не знает, как эта аббревиатура расшифровывается. Просто примите как данность именование ею в марксизме — в частности непосредственно предшествовавшего Античному общества. То есть уже и не самой первобытной дикости — что можно понять уже только потому, что мы выделяем отдельно от той «АСП». Последнее же подразумевает результат группирования людей посреди той конкурентной и среди них среды. Когда одни и начинают консолидироваться против всех других, для лучшего выживания. Почему эти общества, с одной стороны, предрасположены к «гармонизации» относительной, стабилизации себя. Но с другой стороны, возникая и существуя посреди конкурентной среды, они, разумеется, ею в значительной степени предопределяются.

А суть же того, что мне следует до Вас донести — что первобытные и даже древние общества, разумеется, не были идеальными — и никак не могли ими быть. Если бы они таковыми были, то нам до сих пор бы в них и стоило жить. Никак нет: они возникали посреди суровой животной жизни. И конкуренция норовила прорываться и внутри этих обществ, способствуя их внутренней социальной дифференциации и задавая тренд на монополизацию ресурсов в руках немногих. Ведь это способствует выживаемости — в тех суровых условиях, когда не могут выжить все. Тяни всё под себя, или вытянет кто другой и из-под тебя. Наша жизнь характеризовалась этим принципом уже тогда. И, понятное дело, группой это делать эффективнее будет, а потому нас и интересует вопрос социальной эволюции, то есть, как именно это группирование успешное тогда происходило.

Что мы и рассмотрим далее на примере Древней Греции. Потому что, что признавалось и классиками марксизма, исторически первоначальный «взлёт» эксплуататорского строя пришелся именно на Античность. На самом деле, не только потому, что интересующие нас древние греки сумели таковой строй эффективно организовать (а как именно, мы далее и рассмотрим подробно). Но и потому, что заполученное в результате они смогли обратить на те достижения, которые известны у нас доныне как «греческое чудо». За что мы их и ценим — и что также крайне важно понимать. Потому что заполучать за счёт эксплуатации базис для развития — ещё недостаточно для него самого. Необходимы ещё и целенаправленные усилия на то, чтобы на том базисе и проявить развитие. А не просто растратить всё, что тоже случалось в Истории.

(А вот здесь Вы можете продолжить чтение по линку, который я привел в начале поста.
И в Восьмерку тоже постил, но там нумерация сносок осталась не очень удобной https://8nity.livejournal.com/206365.html

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив