![](/media/images/top/preview/foto-rg-ru-gall-images-354fd711-main-354fd711.jpg)
Представитель заказчика
![топ 100 блогов](/media/images/default.jpg)
![Представитель заказчика](http://foto.rg.ru/gall/images/354fd711/main/354fd711.jpg)
"...По словам Макарова, дальность стрельбы израильского танка Merkava Mk4 составляет шесть километров, в то время как российского Т-90 – всего 2,5 километра. Американская ракетно-артиллерийская система НIMARS (High Mobility Artillery Rocket System) поражает цели за 150 километров, а российская система «Смерч» – на расстоянии 70 километров..." Поэтому Николай Егорович делает вывод о том, что наши образцы "...по тактико-техническим характеристикам уступают зарубежным аналогам..."
Проблема в том, что военная техника - не холодильник "Зил". Производитель выпускает такие образцы и по таким параметрам, которые заказывают ему именно военные. Именно военные решают - какой именно инструмент им нужен для решения задач. Скажем, в своё время пейсатель Суворов протаскивал мысль о том, что немецкие танки Второй мировой были барахло - и броня тонка, и пушка хилая. А немецкие генералы заказали именно такие танки товарищу Круппу именно потому, что им не нужен был танк-рекордсмен, а потребовался инструмент для сопровождения пехоты. И поэтому ему не нужны были ни скорость истребителя - пехота ножками не угонится за таким сопровождающим, ни мегапушка - чтобы выковыривать вражеские пулеметы - её достаточно, а крушить бетонные сооружения и бороться с танками противника немцы предполагали другими инструментами.
В общем, если вы заказываете карьерный самосвал "Белаз", то удивляться тому, что он не может набрать сотню за 3 секунды, как-то глупо.
![Представитель заказчика](http://www.ljplus.ru/img/a/l/alamoana/mer.jpg)
Та же история и со "Смерчем". Это не производители взяли и от балды нарисовали такие тактико-технические характеристики, а выполнили тот заказ, который был в задании.
Универсального оружия не существует. Невозможно одним и тем же топором тесать брёвна и щепить спички. Хорошо, если танк может и стрелять за горизонт, и вертикально взлетать с колхозного поля, и по дну пересечь Атлантику. Но тогда НГШ может справедливо заметить, что цена у такого танка у производителей получилась несусветная. Да и надёжность такого изделия будет мягко говоря, не очень.
Тем не менее, смысл в генеральской эскападе есть. Макаров - не первый российский генерал, который с придыханием рассказывает об иностранной технике и вооружении. Не так давно другой российский полководец рассказывал про невообразимую мощь немецких "Леопардов" и что негоже тратить народные деньги на то барахло, которое поступает с наших заводов.
И уже есть действенные примеры того, как военное ведомство проталкивает идею перевооружения армии импортными аналогами - тот же "Мистраль". Надеюсь, что когда-нибудь будут озвучены не только официальные причины, но и меркантильные интересы конкретных людей, которые пробивали это решение. Идеально - если такие подробности будут в приговоре суда над этими деятелями.
![Представитель заказчика](http://img.beta.rian.ru/images/18673/79/186737920.jpg)
Ситуация с ВПК - отдельная тема. Но если армией командуют представители зарубежных производителей оружия, рекламирующие импортную продукцию - какой отечественный ВПК вы можете иметь?