Праздник антисциентизма: наука растеряла доверие, поскольку стала подменять

alex_rozoff — 15.08.2025 10.08 на канале Straight Biology "разоблачали"* сциентизм - вообще и сциентизм довольно известного научпоп-блогера Александра Панчина - в частности. Делалось это "разоблачение" пакостно, с применением нескольких старых риторических приемов, безотказно действующих примерно на треть аудитории. Причем делалось предсказуемо. Я предупреждал в этом журнале, что так будет - вообще**, и предупреждал Панчина - в частности***).
Прежде чем перейти к этим приемам, я напомню, что такое сциентизм и почему в общем виде он неоспорим, как разумная позиция.

Лучше всего позицию сциентизма выразил Эрнест Резерфорд: «Все науки делятся на физику и коллекционирование марок».
Иначе говоря: наука - это построение таких теорий, которые обладают предсказательной силой в отношении окружающего физического мира (объективной реальности). Теория дает предсказания, и если они раз за разом подтверждаются, то это наука. Выражаясь методически более строго (в стиле Карла Поппера) наука строит теории, которые могут быть опровергнуты экспериментом, давшим результат, противоречащий предсказанному.
Если какая-то область интеллектуальной деятельности вообще не строит предсказательных теорий или строит теории, не обладающие такими свойствами - то это не наука, а «коллекционирование марок»(в широком смысле). Это может быть очень мило, очень эстетично, очень занимательно - но это не даст никаких объективно ценных рекомендаций к практической деятельности. Выражаясь методически более строго: выводы любой интеллектуальной деятельности, не соответствующей критерию Поппера, могут быть заменены на противоположные без каких-либо объективных последствий (практическая информативность их выводов строго равна нулю)...
...Теперь о приемах, при помощи которых на канале Straight Biology "разоблачали" сциентизм.

1) Фокусировка внимания на ошибочных теориях, считавшихся "научной истиной" в те или иные периоды (а если так - утверждают "разоблачители" - то естественные науки не имеют никакого преимущества перед гуманитарным "собиранием марок").
Но практически дела обстоят совершенно иначе, и какая-то "истина" тут не при чем.
Наука (в смысле тезиса Резерфорда и критерия Поппера) не имеет и никогда не будет иметь истинных теорий. И она не должна их иметь - поскольку "истина" это фантом. Все теории - это лишь методы приближенного прогнозирования процессов физического мира (и цель именно в этом).
Причем именно на таких теориях построены абсолютно все технологии, которыми мы пользуемся (и эти технологии работают, как нетрудно заметить).
С другой стороны: прочая интеллектуальной деятельности не создала ни одной работающей технологии (и заведомо не могла бы их создать). Именно поэтому "разоблачители" сциентизма все время обходили стороной вопрос о том, а какие же есть работающие альтернативы методам физики в познавательной деятельности? Дело в том, что таких альтернатив нет.

2) Подмена методов - институтами. "Разоблачители" сциентизма обещали найти дефекты в методе физики (или точнее в методе естественных наук) - но показывали лишь дефекты науки, как социального института (клановость, коррумпированность, консерватизм, конформизм). Такие дефекты, разумеется есть - причем они относятся ко всем видам интеллектуальной деятельности. Кстати, к не-попперовской деятельности они относятся в гораздо большей мере, чем к физике.

3) Прямая ложь о неуниверсальности попперовского метода. Например, якобы, такой метод невозможно применить к истории цивилизации или к истории биологических видов, поскольку в истории невозможно поставить эксперимент (она о том, что было - а не о том, что будет).
На самом деле суть экспериментов в истории ясно выразил еще Борис Пастернак:
"Однажды Гегель ненароком
И, вероятно, наугад
Назвал историка пророком,
Предсказывающим назад".
Предсказание тех или иных находок вполне соответствует критерию Поппера.

Почему антисциентизм, построенный на такой пакостной аргументации - вызывает позитивный отклик у значительной части аудитории?
Потому, что официальная наука сама занялась подменой метода - институтом, и потребовала доверия к себе не за практические результаты, а за статус. Поступив подобным образом, официальная наука сама уронила себя на уровень "собирания марок".

...Такие дела...
---------------------
*) Сциентизм ПАНЧИНА: почему это ПРОБЛЕМА? п.у. Yaldabogov
Straight Biology 10 авг. 2025 г.
https://youtu.be/gAWzchFPPF8
**) Некоторые предыдущие части серии о состоянии науки. См некоторые предыдущие части
https://alex-rozoff.livejournal.com/244007.html Почему официальная наука теряет доверие общества? Потому что она забыла, зачем нужна.
https://alex-rozoff.livejournal.com/253293.html Как сделать науку снова великой? Рассуждение простого дворника о секуляризации науки.
https://alex-rozoff.livejournal.com/451764.html Вся официальная мировая наука: две торговые лавки, два оценщика, и 1.5 млн. мусорных текстов в год
https://alex-rozoff.livejournal.com/579873.html Эта наука сломалось - срочно ищем новую. Если вовремя не найдем и не применим, то окажемся в жопе.
https://alex-rozoff.livejournal.com/580346.html Что мешает ученым создать собственные каналы публикаций и объявить войну монополии издателей?
https://alex-rozoff.livejournal.com/584420.html Новонормальность: объективное знание - ничто, вера в истинность "научного консенсуса" - все
***) Плохи дела "новых прогрессистов", если на прогресс в XXI веке указывает лишь мертвая белка
https://alex-rozoff.livejournal.com/454737.html

Оставить комментарий

Популярные посты: