Право

Римское государство зародилось в маленькой деревне километрах в 70 от побережья Тирренского моря. Через семь веков оно занимало территорию от Британии до Иудеи. Еще через пять веков оно умерло. Умерло естественной смертью - от старости и дряхлости (варвары тут ни при чем, они просто поставили печать в справку о смерти), оставив, правда, наследницу - Византию, которая тоже умерла через неполную тысячу лет.

Но Римская цивилизация не тождественна римскому государству. Она не умерла, она жива до сих пор. Если римлянам удалось покорить только малую часть Европы, Азии и Африки, то Римская цивилизация покорила, в конце концов, весь мир. Половина Западной Европы, часть Восточной, вся Центральная и Южная Америка даже говорят на латинском языке. Нелатинские европейские языки перенасыщены латинскими корнями (скажем, в английском те слова, которые были заимствованы еще в период римского присутствия, часто не опознаются как чуждеродные: city <= civitas). Причем заметьте, что иберов и кельтов никто не принуждал забросить свои языки, никто не запрещал этрусских школ. Но притягательность римской культуры была настолько непреодолима, что этрусский, кельтский и т.д. вымерли в течение нескольких веков - все хотели быть римлянами. А вот греческий, несмотря на статус языка международного общения и культуры, несмотря на куда больший ареал распространения на рубеже эр, несмотря на Византию, так и остался ныне языком десятка миллионов греков.

Наши принципы государственного устройства и отношения между государством и гражданами, принципы разделения властей, наша литература, наши основы взаимодействия людей - все берет начало из Рима. Мы просто мало осознаем это.

И если про собственно римское государство еще можно было предполагать, что причины его экспансии - мощь 25 легионов (на самом деле это не так: после восстания Цивилиса, которое было скорее микро-гражданской войной, в Римской империи не было значительных национальных восстаний - евреи не в счет ))), то экспансию Римской цивилизации - нет. Эти причины в том главном наследстве, которое оставил нам Рим - право.

В разговоре с ув. idelsongом, когда я по поводу процитированной им нормы талмудического права ехидно сказал, что, похоже, именно потому, что в нем есть подобные нормы, весь мир и управляется согласно римскому, а не талмудическому праву, он заметил, что вот в Британии - британское право, а есть еще талмудическое или шариатское, так что вовсе не весь мир.

Но дело в том, что в Британии право таки римское. Как ВСЯКОЕ ПРАВО на планете Земля. Римляне его придумали, разработали, построили, и с их времен его только слегка достраивали, штукатурили, переставляли мебель в комнатах. Существенно в нем не меняя ничего.

А вот шариатское и талмудическое право - не право в нашем смысле этого слова (и вовсе не потому, что они "мракобесные" или "средневековые". Да, они представляют собой разработанный набор норм, регламентирующий общежитие людей. Но на них не может строиться сколь-нибудь развитое государство. Поэтому ни Израиль, ни Саудовская Аравия не управляются непосредственно по талмудическому или шариатскому праву. Да, в их правовой системе оглядки на соответственные религиозно-правовые нормы, естественно, многочисленны, но и только. Они все равно управляются тем или иным изводом права римского.

Дело в том, что право не тождественно законодательству - это не просто набор норм. Это очень сложная система выработки и функционирования этих норм. Законы же существовали столько, сколько существовало человечество. Причем и в наше время законы вполне могут противоречить праву, быть неправовыми.

Можно сформулировать так: право - это система выработки норм общежития, основанная на науке о справедливости. Собственно, в дальнейших постах я собираюсь конкретезировать это положение. Пока же заметим, что право вообще может функционировать только там и тогда, где и когда есть профессиональные юристы, то есть люди, занимающиеся исключительно правовыми вопросами - как практического (судебного), так и теоретического (научного) плана. Талмудическая или шариатская система не предусматривает существование таких людей - там вершат суд или разрешают правовые затруднения люди, у которых есть и другие, религиозные функции (а эта как раз побочная, хоть и важная)*. Обе системы направлены на толкование сакральных, предустановленных норм, а не на выработку их с точки зрения абстрактной справедливости.

Далее будет уже про ius.

* Внизу поправили: в исламской системе существуют кади, чьи функции - исключительно судебные. Однако юристы - это далеко не только судьи.