Правильные ли концепции развития поддерживаются элитой РФ?


Отсюда
Собственно элита у нас состоит из 2-х частей. Та-которая у власти сейчас и та, которая была у власти при Б.Н. Ельцине (это так сказать Гайдаро-Чубайсовцы, которые полностью из власти не ушли). Что предлагается и выполняется первой группой? Предлагается умеренная приватизация и милитаризация за счёт оптимизации социальных гарантий (выражаюсь очень аккуратно). Декларируется развитие высокотехнологичных отраслей промышленности (даже вторая индустриализация). И есть реальные успехи. Перевооружение Армии, КАЛИБР, ЦИРКОН, истребитель 5 поколения и далее по списку. Что предлагает вторая группа (Это Кудрин и К, на экране светят г-да Надеждин и Кудрин). Перенаправить средства с обороны на социальные программы здравоохранения и образования. База всё таже - доходы от углеводородов. Развитие высоких технологий тоже декларируется. Очевидно, что не имея сильных Армии и полиции власть и суверенитет не удержишь. То есть поведение первой группы элиты (которую представляет ПРЕЗИДЕНТ РФ) выглядит совершенно логичным. Собственно так вела себя царская Россия (и успехи были, в первую очередь разгром НАПОЛЕОНА в 1812-14гг), но эта же политика привела к Крымской и Цусимской катастрофам и технической отсталости Армии в 1 мировую войну. Почему? Подумайте сами. То есть даже наплевав на сохранение и развитие населения, создание для него рабочих мест и социальных благ, почему-то мощную Армию и ВПК содержать может не получиться. А почему? То есть у руководства страны уже что-то около 5 представленных экономических программ. Но фактически конкурируют вот эти 2 концепции. Какая из них правильная???


Неназойливо напоминаю, что выиграли войну в невероятно тяжёлых условиях имея совершенно другую концепцию развития страны (которую сейчас нещадно критикуют). Тем не менее есть сильное подозрение, что не имей СССР плановую экономику и свою технологическую пирамиду, фашизм смог бы победить на всей планете.

Отсюда