Позднесоветские корни нелохов

anlazz — 19.12.2024 Итак, как было сказано в прошлом посте , в позднесоветское-раннепостсоветское время был поставлен грандиозный натурный эксперимент. Состоящий в том, что где-то с 1989 (точнее, еще раньше - с 1987 года, если не с 1985) и до условного 2010 года - были реализованы ВСЕ обывательские хотелки. Итого - совершенно ожидаемый: все они привели ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО к ухудшению положения.

Причина в том, что обыватель - никогда и нигде - не имеет "доступа" к реальной картине мира. Точнее - применяемые им "модели реальности" являются на 99% ложными, основанными на ошибочном представлении о том, что "вся реальность монотонна". И на ее "верхних" этажах работают те же закономерности, что и на "нижних". Проще говоря: что весь мир можно объяснить "на пальцах", исходя из бытовых понятий. (Включая даже самые сложные вещи - см. наличие огромной "обывательской критики" той же Теории относительности (и СТО, и ОТО) при том, что базовые посылки этой теории (простанства, вектора, тензоры и т.д.) обыватель просто не воспринимает!)

Но есть по отношению к физике в современном мире наблюдаются еще какие-то проблески указанного понимания - по крайней мере, различные "устройства получения энергии из вакуума" и проч. разновидности "поп-изобретательства" дальше публикаций в соцсетях не выходят - то вот в "гуманитарных" областях ситуация иная. Впрочем, что это я: "не выходят"! Совсем даже выходят - скажем, те же "укономители электричества" вполне продаются, или вот пресловутые "экраны" в свое время перед мониторами висели, кактусы все ставили... опять-же, убежденность в возможности получения "бесплатной энергии" из возобновляемых источников отсюда же идет и т.д. Но, по крайней мере, в "государственном плане" можно только пресловутого "академика Петрика" вспомнить с его "нанофильтрами". (Сейчас, наверное, даже не знают: кто это такой!)

В плане же социально-экономическом обыватели не просто благоденствуют - они тут торжествуют. В смысле - продвигают свое обывательское представление, несмотря на постоянную серию провалов. Ну да: вон, те же "клиенты чековых фондов" - всех этих "Гермес-союзов", "Хопер-инвестов" и незабвенных трех букв ("МММ") - казалось бы, уже к 1995 году должны были понять, что их тупо "разводят". Потому, что реально получить пресловутые 200% годовых в условиях кризисной (падающей) экономики, это, простите... Но нет: за первой итерацией "чековых фондов" пошла вторая, уже в виде фондов "паевых", потом третья и т.д. (Собственно, та же "МММ" возрождалась до тех пор, пока сам Мавроди не отправился в мир иной!) Впрочем, это было еще только начало.

Потому, что потом пошли еще более извращенные формы "честного заработка денег" организаторами, использующими обыденные представления большинства населения. Начиная с "волшебного порошка Амвей" (кто-то еще помнит об этом) и разного рода "посуд цептер". (От которых количество витаминов в пище возрастало.) И заканчивая пресловутыми "марафонами желаний" - моделью, которая даже в дикие 1990 годы показалась бы слишком дикой: ну, в самом деле, разве можно всерьез верить в то, что "приказывая Вселенной", можно получить те же деньги? (Да, конечно, в 1990 были разные ясновидящие-белые колдуны-контактеры с космосом, но там еще какая-то "традиция" наличествовала. А тут вообще чистый и неприкрытый бред.)

Ну, и да: разного рода "телефонные мошенники" - это все то же самое. Потому, что, конечно, в данном случае речь идет не о получении прибыли - а о том, чтобы "защитить свое", но общий принцип, в общем-то, тот же: убежденность в том, что человек поступит так же, как ему подсказывает "сердце". ("Выбирай сердцем" - это любимый слоган не только политтехнологов и маркетологов, но и телефонных... впрочем, любых на самом деле мошенников.) Потому, что реальная причина, по которой обыватель оказывается столь уязвим со стороны разного рода манипуляторов - это его железная убежденность в собственной сверхценности. Ну да: как уже неоднократно говорилось, каждый из людей уже по умолчанию считает себя "пупом Вселенной", а всех окружающих - только безликими статистами. Это, ИМХО, одна из самых больших - если не самая большая - проблем для человечества, как такового. (И определяется она системными свойствами разума вообще! Причем, даже вне его "биологической основы".)

Однако в прошлом оное в человеке упорно "давилось" - мощным социальным давлением, начиная с обычаев/традиций и заканчивая религией и моралью! Однако в "сверхновое время", в "советском мире" - где было объявлено, что "человек-это звучит гордо!" - данное давление было, в значительной мере, снято. И ... "средний человек" оказался в положении, когда его эгоцентризм не ограничен ничем. Разумеется, прежде всего, это касалось наиболее образованной и "развитой" части населения - интеллигенции. Которая оказалась наименее устойчивой к "заражению обывательством" по целому ряду причин. (Еще раз: обывательство, в целом, присуще человеку "в норме", однако обыкновенно оно компенсируется очень жесткими механизмами общественного принуждения/отчуждения. С "интелей" же оное было снято в значительной мере, со всеми вытекающими последствиями.)

Что означает указанное? Да то, что субъект, во-первых, начинает считать себя "всезнающим", "самым умным" и вообще, самым талантливым. (Отсюда - и убежденность в вечной "неоцененности", недооплаченности, и т.д.) А, во-вторых, что он представляет для всех объективный интерес. Поэтому когда к нему - к этому субъекту - обращаются, например, мошенники, уверяя в том, что он, вложив свой ваучер/деньги от продажи квартиры, сможет стать миллионером за год, он, в целом, верит в то, что это возможно. Потому, что миллионеры-то есть, и некоторые из них реально стали ими за год. (Если вести речь о ситуации в 1990 годах.) Более того, эти самые "нувораши" на деле реально ничему от данного субъекта не отличались - а часто и наоборот. (Потому, что реально разбогатеть тогда можно было на "высокорисковых операциях" - причем риск был не только финансовый, но и физический: пристрелить/прирезать могли. Понятно, что чем человек... ну, скажем так, менее рационален, тем чаще он на это идет. И хотя выживших реально немного, но они оказываются именно из этой - "менее рациональной" - категории.)

С "телемошенниками" ситуация та же: если некто считает, что он имеет ценность для "службы безопасности Сбербанка"/"работников центробанка"/"следователей ФСБ" и т.д., то он обязательно будет "разведен". Кстати, если кто заметил, то очень часто речь идет о "разводе" на крупные суммы - такие, которые обычно у "людей массы" не имеются. ("Пенсионерка перевела мошенникам 30 миллионов рублей", "студентка отдала мошенниками 40 миллионов рублей" и т.д.) Некоторые даже сомневаются в том, что такие есть: дескать, это все пропаганда. Но если мы вспомним недавнее время - с пресловутыми "марафонами желаний" и т.д. - то так же увидим крайне крупные суммы. Да что там: госпожа Блиновская, например, заработала на продаже "марафонов" 4 млрд. рублей. (Это в начале 2020 годов - 100 тыс. средних зарплат.)

Почему? Да потому, что - см. сказанное выше про то, что высокие доходы традиционно соседствуют с высокими рисками, и поэтому те, кто их получает, по большей степени не отличаются рациональностью. Поэтому, если честно, жалеть всех этих "жертв развода", переводящих миллионы мошенникам, а потом приезжающим жечь военкоматы... впрочем, ладно, не буду дальше развивать данную тему. Потому, что на самом деле те проблемы, что оные личности испытывают из-за того, что считают себя центром Мироздания - это самое безобидное из всего. Гораздо хуже то, что именно эти люди очень часто становятся источниками "перемен" для всего общества.

В особенности когда оно "открыто для учета мнений" - как это было с СССР 1985-1991 года. Когда - как уже был сказано - все обывательские "хотелки" активно воплощали в жизнь! С хорошо всем известным - и как нетрудно догадаться - совершенно предсказуемым результатом. Впрочем, что тут говорить: именно "активные обыватели" по сути, и "формируют повестку", создают картину "народных чаяний" - хотя реально составляют меньшую часть народа, как такового. (Не более 10-15%, если что.) Вот это - на самом деле серьезная проблема.

Потому, что если не найти способ преодоления подобного "эффекта обывательщины", то невозможно рассчитывать на построение общества, основанного на сниженной отчужденности и уважении к человеку. Да что тут - даже банальная демократия в подобном случае оказывается проблематичной. (Потому, что она тут будет всегда сводится ... ну да, к "игре" между активным обывателем и манипулятором, причем они могут постоянно меняться местами.) Впрочем, это уже иная тема, требующая отдельного поста...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив