По ту сторону Рая - или о том, что же реально, а что нет

anlazz — 16.12.2024 Кстати, так же недавно встретил еще один интересный материал  на тему, пересекающуюся с той, что была приведена в прошлых постах. А именно: на тему того, чем же приходится платить за великолепие и комфорт современной "западной жизни". (А заодно - и жизни "озападненных" незападных стран, вроде РФ.) А платить приходится тем, что ... впрочем, пойдем по порядку.

Итак, в данном посте описан случай, произошедший с одним из наших, простите, "соотечественников", который взял - и переехал жить в США. Где приобрел дом (айтишник, ни кто нибудь) и стал в нем жить. Жить спокойно до тех пор, пока у него не сломалась розетка в гараже, и он не решил сдуру отремонтировать оную. После чего получил штраф на 2500 баксов, повышение страховки на 110 долларов в месяц и обещание при следующем самостоятельном ремонте быть выброшенным из дома вообще.

Если честно, то указанный там (в посте) факт запрета на самостоятельный ремонт особо не удивляет: мы не в 1989 году живем, и знание о том, что жизнь в "цивилизованной стране есть исключительно соблюдение бесконечных запретов" давно уже стало общепринятым. Поэтому, если честно, более интересным кажется тут другое. То, что сам факт ремонта/замены розетки в доме - он, по сути, довольно быстрый: минут пятнадцать работ, не более. Однако этого хватило на то, что кто-то - видимо соседи - заметили данный момент и позвонили "куда следует".

Вот указанное реально впечатляет: получается, что они (соседи) реально активно подсматривают друг за другом и интенсивно "стучат". Буквальным образом тратят свое время во благо страховой компании и выдачи лицензий на работу с электричеством. Впрочем, не только: в сети есть множество историй о том, как малейшие изменения в "установленных планах" приводили к серьезным проблемам для изменятелей. (То кто-то посадил томаты на заднем дворе - его оштрафовали, кто-то пристроил небольшой сарайчик - его оштрафовали, ну и т.д. и т.п.) Понятно, что все это может быть только при условии "добровольных помошников": в ином случае ни одна компания или госорган просто не потянет необходимого штата инспекторов. Но как раз "добровольных помощников" в США и Европе более, чем хватает.

Тут, кстати, сразу вспоминается ковид и многочисленные истории о том, как когда и кто "стучал" друг на друга в случае нарушения "ковидных правил". Ну да: вышел без разрешения в магазин - штраф, погулял с собакой - штраф. Без маски появился - нет, не в общественном месте, а в уединенном парке - штраф! Французские полицейские тогда даже специальное обращение составляли к гражданам: мол, не стоит так активно закладывать друг друга. (На любое подобное заявление они обязаны проявлять реакцию - а сил не хватает.)

Так вот: к чем это всё было сказано? А к тому, что стоит понимать: современное западное общество есть общество не просто жесткого контроля. А общество "добровольно-жесткого контроля", в котором все являются "добровольными соглядатаями" для всех. На это тратятся значительные общественные средства и время - в том числе, и личное. (Следят, стучат - как уже было сказано - добровольно. Разумеется, в некоторых случаях "активным стукачам" идет какое-то вознаграждение, но чаще всего это происходит безвозмездно.)

Ну, и второе: именно указанное положение - которое было реализовано в тех же Штатах или Британии еще в 1930 годах - стало основанием для формирования известного антисоветского мифа о том, что "при Сталине пол страны стучало на другую половину". Почему так произошло - понятно: Роберт Конквест, который, собственно, и запустил "современный антисоветизм" (до него был "антисоветизм белогвардейский" и "антисоветизм фашистский" - оба они исчезли где-то после ВМВ), реальной информации о том, что "было на самом деле" имел мало. И поэтому "подставлял" на пустые места то, что было так привычно - и ожидаемо - "потребителями". Поэтому - описывая "времена сталинского террора" - он, volens nolens, обращался к ... британским реалиям времен Второй Мировой войны. Предполагая, что в "условиях жесткой необходимости" "тоталитарная советская машина" будет работать примерно так же, как "свободная британская" - только еще жестче.

Это, в целом, "нормальный режим работы" британских "аналитиков": тот же Оруэлл в своем "1984" использовал тот же метод. ("1984" - это вообще производственный роман о работе на BBC, со всеми вытекающими. В том числе и в том плане, что британские спецслужбы широко использовали провокацию для формирования "оппозиции" - которую потом и ликвидировали.) Ну, а поскольку в самом СССР антисоветизм возник на основе непреодолимого желания "высшей интеллигенции" (прежде всего, творческой) жить, "как аналоги в Европе", то понятно, что именно работы Конквеста стали основанием для формирования "антисталинского корпуса". (Изначально еще не шла речь об отрицании Советской власти, как таковой - думалось, что можно ограничиться только осуждением "кровавого террана".)

Понятно, что советские люди из условных 1970 годов - которыми были и "творческие", и вообще, все, кто обращался к антисталинской теме - с массовым доносительством дела не имели в принципе. (По той причине, что его никогда в нашей стране не было! И до Революции, и после нее любое "ябедничество" тут считалось низким поступком.) И сама мысль о том, что "при Сталине все стучали", вызывала у них ужас. Кстати, забавно - но от этого мифа родился уже "новый миф" о "стукачах при Брежневе". (Еще более абсурдный, нежели первоначальный.) Который - помимо всего прочего - приятно "щекотал нервы" в слишком спокойном "мире застоя": ну да, сидела компания и рассказывала антисоветские анекдоты, трепеща от собственной храбрости - ведь если кто "найдется", то все обязательно "поедут в лагерь". (Еще был известный миф о "телефонной подслушке" - так же всецело импортный: ФБР начала массово "слушать" еще в 1930 годы.)

Понятно, что никто никуда не ехал - и вообще, сложно сказать: сколько вообще было подано доносов в "брежневское время"? (Равно как и сталинское, кстати.) Разумеется, они были - они и сейчас есть. Потому, что люди с "сутяжным складом характера" существуют всегда. Но вот массовость оного находится под большим вопросом. (Еще раз: кто-нибудь сам видел донос/сигнал - про "писал" даже не говорю.) В отличие от Запада, на котором - как уже было сказано - стучать друг на друга есть давняя и общепринятая традиция. Идущая еще с позапрошлого века.

Какой же вывод можно сделать отсюда? Да очень простой: все, что "общепринято" - в смысле, является неоспоримым для обывателей - есть или наглая ложь, или очевидная глупость. (А часто - комбинация первого и второго.) И антисоветизм - не исключение. Вместе со всеми своими "мифами и подмифами". Поэтому не стоит брать "общепринятые истины" в качестве "исходника для моделей" - как бы оное не хотелось. Надо доставать как минимум, то, что лежит за ними, в глубине - и чем глубже, тем лучше.

Ну, а второй вывод - это, разумеется, вывод о том, что не стоит так легко менять социумы для проживания, надеясь на то, что "там так же, как тут, только лучше". Даже если обитатели "тама" реально живут лучше! (Потому, что они изначально приспособились, уже подсознательно знают все тонкости и пакости своего бытия.) Но понятно, что для этого - опять-таки - надо перестать мыслить обывательски... Со всеми вытекающими последствиями.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив