![](/media/images/top/preview/icpicslivejournalcomarabskiy_pilot29706272352341352341_1000.jpg)
ПОТОМУ ЧТО ЗАДОЛБАЛ
![топ 100 блогов](/media/images/default.jpg)
![ПОТОМУ ЧТО ЗАДОЛБАЛ ПОТОМУ ЧТО ЗАДОЛБАЛ](https://ic.pics.livejournal.com/arabskiy_pilot/29706272/352341/352341_1000.jpg)
Это я так ответил на вопрос, почему голосую против поправок в конституцию на change.org. Проголосуйте, если вы против. Это займет несколько секунд и дилемма, о которой пойдет речь, уже некоторым образом разрешится. Это, по-моему, самая на данный момент массовая из петиций на эту тему, и вполне имеет шансы набрать много голосов. И, кстати, приятно смотреть, как цифра увеличивается у вас на глазах. Физически ощущаешь, что нас много.
Хотелось бы для себя выяснить, что, всё-таки, делать - голосовать или нет? Желающие поддержать пожизненное правление путина сразу идут в лес. Вопрос только к тем, кто против.
Вот для начала довольно доходчивое объяснение от Максима Каца:
Я с ним абсолютно согласен, если бы речь шла о выборах. Но есть нюанс.
Это не выборы по закону РФ, а совершенно не предусмотренная конституцией и проводимая (как бы) по специально созданному для этого закону о голосовании, процедура. Без наблюдателей от противников режима, с размытым сроком голосования, с надомным голосованием без веской причины, с отсутствием требования предъявлять перед голосованием паспорт, с частой дезинфекцией избирательных участков, когда там остается только председатель, с никому не подконтрольным голосованием на портале госуслуг для жителей Москвы - каким образом информация о злоупотреблениях может стать достоянием общественности?
Может кто-нибудь вразумительно ответить на этот вопрос? Задаю его везде уже пару дней - в ответ одни эмоции по поводу обоих вариантов.
Если есть возможность хоть какой-то косвенной оценки (к примеру, математический анализ) официальных результатов, то однозначно надо идти и ставить галочку в поле "нет", тем самым физически влияя на общую картину. Естественно, "результат" все равно будет нужный. Но в таком случае можно сильно подорвать его достоверность.
Сегодня мне прилетело в Фейсбуке: "Со слов моего коллеги - председателя комиссии на прошлых выборах под "шафе": Если бы вы, долбоебы, не сидели дома, все могло бы быть иначе".
Если при такой процедуре результат в любом случае будет красивым и в принципе не проверяемым (что им при отсутствии контроля мешает просто нарисовать нужное количество правильных бюллетеней на каждом участке? Никаких протоколов, подписанных независимыми наблюдателями, никаких опросов на выходе - с чем сравнивать то, что потом станет официальными данными?), то поход на участок только создаст картину массовости, что, в общем-то, им и нужно.
Ваше мнение, плииз ...
|
</> |
![](/media/images/top/preview/icpicslivejournalcomarabskiy_pilot29706272352341352341_1000.jpg)