Пост про ПВО - 2

world_of_ships — 12.05.2016 Распишу что не так с ПВО, сначала пройдёмся по концепциям с точки зрения геймлея, во второй части поста будут просто несоответсвия, нелогичности, неистоичности и расхождения с концепцией - как раз с точки зрения заклёпочников.


Итак, концепция 1:

1)Пво у кораблей уровня так до 5го фактически отстутсвует, а на 5, за редкими исключениями (Конго с вкачанным РУПВО и Омаха с УОП) - аналогично приложению подорожника.

Недавно взяли Лэнгли чтоб убедиться - и таки да, никто не способен что-либо противопоставить, просто берёшь и топишь.
Единственное что можно сделать - маневрировать, но правильно маневрировать от авика на этих уровнях мало кто умеет. И за отстуствием угрожающего пво можно ждать сколько угодно.

Почему это плохо?
Новичок приходит, вкачивает 3-4й уровень, видит авиков от которых никак не защититься (а сейчас на 4 уровне авики в каждом бою и полно педобиров), делает ассоциацию с той же артой из танков, только злее.
И уходит. Сколько угодно можно ему рассказывать что дальше (уровню к 6му-8му) появится ПВО, угрожающее авикам (и то - не совсем правда, см п.2). Он просто уходит.

(А ещё много новичков качают сначала линкоры, потому что ну, самый крутой класс же. А они страдают от авиков больше всего.)

Что можно сделать?
а)быстро - убрать возможность 3му уровню видеть авики, на 3м уровне как правило корабли времён 1й мировой (или вообще русско-японской), которые не получали никаких историчных апгрейдов пво, поэтому других вариантов облегчить им жизнь считай и нет.
б)медленней - докидать 4 и 5 уровню пво, чтобы педобирам было неповадно соваться. это трудно сделать, потому что новые игроки есть и на авиках, а хорошее пво будет быстро выедать у них самолёты.

концепция 2
Авик всегда может утопить любой корабль своего уровня если захочет.

Почему это плохо?
Потому что нивеллируется скилл - вот ты такой красивый шёл раскидывал всем пендели, а потом прилетел авик (или 2) и оставил тебя без хп или просто утопил.
А если противник рядом - ты даже нормально сманеврировать не можешь, ибо подставишь цитадель.

ЭТО ВЗРЫВАЕТ ПУКАН, и опять же убрает чувство игрока в том что он молодец, он научился побеждать. Что опять же ведёт к уходу.

Что можно сделать - перейти к концепции "авик может подамажить, утопить, но не прям взять сразу и утопить".
Причём есть вполне историчный и реалистичный способ:

а)Заставить самолёты ЗАМЕДЛЯТЬСЯ перед сбросом.
Многи авиационные торпеды имели весьма жёсткие условия сброса, поэтому самолёты должны замедляться и снижать высоту чтобы сбросить.
А ещё можно увеличивать уязвимость по самолётам во время захода на сброс (обоснование - понижение высоты, невозможность манёвра)

б)Улучшить кораблям маневренность. Это кроме авиков ещё и поможет решить кучу других проблем вроде торпедного супа и "остров подкрался из ниоткуда".

концепция 3
За то что ходишь ордером и прикрываешь союзников не доплачивают дополнительно.

Опять же очевидно - ты мог на крейсере (или линкоре, или даже эсминце) не затачиваться в пво, а потратить очки навыков и слоты модернизаций на то чтобы наносить больше дамага.
Вместо этого ты делаешь ставку на то что авик прилетит и ты прикроешь своих. А он может не прилететь, и поэтому должно платиться как ещё и за те случаи когда он не прилетел.
К авикам это не относится, ибо авик сам легко выбирает и меняет район прикрытия.



Вывод:
Сейчас есть имбалансный, сильно привлекательный для педобиров класс авиков который, из-за того что ПВО в целом не выполняет свои задачи, рушит геймплей, портит впечатление от игры и тем самым вызвает отток игроков и понижение онлайна.

Что можно сделать расписано по пунктам.

Это была часть, объясняющее что не нравится с точки зрения геймплея.


Теперь часть для заклёпочников:

Советские 37мм и Бофорс:
70-К (1 ствол, 2км, 5,66 урона на ствол), 46-К (4 ствола, 3,2 км 3 урона на ствол), В-11 (2 ствола, 3,5 км, 4,58 урона на ствол) и
Бофорсы Mk 1( 2 ствола, 3,5 км, 5,5 урона на ствол), Mk 2 (4 ствола, 3,5 км, 4 урона на ствол).
1)У советской 37мм и Бофорса разные дальности, хотя ирл эффективная дальность у обоих 4-5 тысяч метров.
2)Ну и дамаг ниже Бофорса, хотя огневая производительность выше.

А если сравнить с японцами так вообще весело:
Сначала, урон японских 25 на ствол: одинарная установка - 1,75, двойная - 2,5, тройная - 2. (не соответсвует даже слегка упоротой концепции что чем меньше стволов чем лучше эффективность каждого, что вообще не так)

А самое весёлое - дамаги на ствол, при огневой производительности в 3-4 раза больше по сравнению с тройным 25-миллиметровым японцем, урон с установки одинаковый у него и у В-11.
Причём советы стреляют гораздо более эффективными 37-мм ОФЗТ.

Мало того что японцы легко уклоняются, так у них ещё и переапанное пво (ну или недоапанное у советов), что ещё больше усугубляет некомофртность игры на советских крейсерах.

И не надо говорить про более совершенную систему управления огнём - не было на той же Аобе или Омахе системы совершенней чем на Чапаеве, например.


Теперь сравним советскую 100миллиметровку и 130 мм с немецкой (японскую в патче нерфят, так что с ней сравнвать нет смысла):

Б-54, 2 ствола 100 мм
Радиовзрываетель, снаряд - 15,9 кг оневая производительность 238 кг в минуту, 790 грамм ВВ на снаряд.
Урон на ствол - 4,9.

Б-2-У, 2 ствола 130мм.
Радиовзрыватель, снаряд - 33,8 кг 440 кг в минуту, 2,12 кг ВВ на снаряд.
Урон на ствол - 6,1.

Dop.L C/31, 2 ствола, 105 мм
Радиовзрывателя нет, и никто о нём даже не думал, стабилизация, снаряд - 15,1 кг, 226 Кг/мин 1,52 кг ВВ на снаряд.
Урон на ствол - 8,3.

С чего немецкое орудие лучше обоих советских, хотя уж по сравнению со 130й оно во всём хуже - непонятно.



Вывод:
С точки зрения историчности и логики тоже всё далеко не в порядке, что вызывает недовольство любителей истории.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив