Пост из серии "Вы знаете, как я уважаю Остапа Ибрагимовича...".

langobard — 21.11.2025 Такие посты у меня строго про Алексея Алексеевича Венедиктова, которого я не просто уважаю, а считаю его самым умным человеком из ныне живущих на публике людей, тем, к чьим словам всегда следует относиться серьезно.
Но за минувшую неделю Остап Ибрагимович расстроил меня аж два раза.
1. Отвечая миллионный раз на вопрос о том, почему Путин вернулся в Кремль в 2012 году, то есть объясняя, что Путин сделал вывод, что "юный преемник не справляется", вспоминая "просраную Ливию" и прочие грехи президента Медведева, он упомянул возвращение выборов губернатора и либерализацию законодательства о партиях. Дело в том, что возвращал выборы губернаторов и смягчал законодательство о партиях действительно Медведев, но это произошло после 24 сентября 2011 года, то есть после официального объявления о возвращении Путина на трон, следовательно никак не может быть отнесено к прегрешениям Медведева, которые обеспокоили Путина. Более того, это может быть истолковано как уступка Болотной площади. У Алексея Алексеевича так-то прекрасная память - он очень много видел, очень многое прекрасное помнит и даже способен добавлять в отдельные истории из прошлого (видимо все-таки присочинить) все новые подробности. Истории о двух-трех его личных разговоров с Путиным, рассказанные миллион раз, в каждом рассказе обретают новые подробности. А тут Венедиктов видимо забыл-перепутал, кто на ком стоял и что за чем было. Возраст.
2. Еще Веник - искренне надеюсь, что из своей фирменной вредности - выступил в защиту маразматического сериала Кончаловского "Хроники русской революции". Мол, зачем вы оцениваете этот сериал с позиций исторической правды? Вы что не понимаете, что это просто авантюрно-приключенческая история, это Дюма, это "Три мушкетера", это "Графиня де Монсоро". Никому же в голову не придет воспринимать кардинала Ришелье из "Трех мушкетеров" как реального кардинала Ришелье, но почему-то все критикуют Кончаловского за недостоверный образ Ленина.
Я бы так сказал. Допустим, Венедиктов прав. Но давайте обратим внимание на то, что роман Дюма называется "Три мушкетера", а не "Хроника времен короля Людовика XIII". Если бы сериал Кончаловского назывался не "Хроники русской революции", а, например "Офицер Охранки и блядища серебряного века", вопросов к нему было бы меньше. Особенно по образу Ленина в нем.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив