Порочный круг самодовольства (Об образовании)

sapojnik — 01.04.2016 Если женщина чудом сбежала от мужа-пьяницы, который каждый вечер бил ее смертным боем, и вышла второй раз замуж за другого, который оказался паранойяльным психопатом, ревнующим ее к каждому столбу и непрерывно грозящим ее зарезать - это не значит, что предыдущий муж был "лучше". Вообще, сам по себе факт, что мы ощущаем себя сегодня в дерьме, никак не означает, что предыдущие годы мы провели в розарии. Хотя психологически, конечно, очень ХОЧЕТСЯ так считать.

К чему это я? Да к сегодняшним дискуссиям об образовании. Конечно, проклятое ЕГЭ ужасает, конечно, уровень преподавания в школах находится на чрезвычайно низком уровне по всем предметам, конечно, министр образования внушает сильные сомнения в своей вменяемости, а выпускники школ не могут ответить на элементарные вопросы; но означает ли это, что пресловутая "советская система образования" была идеальной, и нам следует тосковать по ней, как о "потерянном рае"?

Думается, что нет. Скорее, наоборот: весь ужас именно в том, что нынешняя система школьного образования (как, кстати, и система здравоохранения) - это то, что в почти неизменном виде перешло в наше время напрямую из "совка". Косметические изменения были произведены, но принципы остались прежними. Я бы назвал это принципами "трансляции" и "вертикальности". Трансляция - есть некое Правильное Знание, которое транслируется учителем в неизменном виде в голову ученика; ученик должен Транслируемое Знание заучить и упаковать в своей голове, по возможности - в неизменном виде. И вертикальность: обучение происходит главным образом в дуали "учитель-ученик", сверху - вниз. Парадокс советской системы: в классе может быть и 30, и 40 человек - но все равно по сути обучение идет "один на один". Когда учитель принимается "проверять знания" одного, остальные 39 облегченно вздыхают - "пронесло!"

Собственно, в ЕГЭ принципы "трансляции" и "вертикальности преподавания" всего лишь нашли свое наиболее полное выражение: из 4х версий ответа на любой вопрос одна есть "правильная", все остальные "неправильные", и отныне вдалбливанию и заучиванию "правильных версий" и посвящен на 99% весь процесс "обучения".

Однако, по здравому размышлению, советскую методику преподавания никак нельзя счесть идеальной - хотя бы потому, что страна, в которой ВСЕ обучались по этой системе, в итоге дошла до полного банкротства и исчезновения с карты мира (некоторые особо впечатлительные граждане даже назвали это "крупнейшей геополитической катастрофой века"). Основа страны - ее граждане, для всех граждан одно из важнейших ОБЩИХ свойств - заложенная в них в детстве "операционная система", то бишь школьное образование. Если страна дошла до распада и разорения, естественно предположить, что с "операционкой" что-то не так.

Такой взгляд большинству старших сограждан принять крайне тяжело - ведь, по сути, это равносильно признанию, что "и со мной что-то не так". Большинство охотно готово признать дураком кого угодно, но с чрезвычайным скрипом, а то и с истерикой сможет согласиться, что "я не настолько умный, насколько МОГ БЫ быть". "Своим умом всякий доволен - никто не доволен своим положением", гласит старая пословица.

(Недавно я прямо тут в ЖЖ, столкнулся с аналогичной реакцией, когда всего лишь выразил сочувствие учителям, которых нынешний МинОбр фактически вынуждает набивать в классы как можно больше учеников - ибо так устроена система оплаты труда учителей, по принципу "чем больше - тем дороже". Ответом мне была буря в комментах, с рефреном, который можно выразить фразой: "Ничо, пусть не жалуются! Вот мы всю жизнь учились в классах по 40 человек - и КАКИЕ ХОРОШИЕ люди вышли!")

Тем не менее когда-то надо разрывать этот порочный круг самодовольства. Готов начать с себя: да, лично я вышел из нашей школы во многом более ущербным, чем МОГ БЫ; прежде всего потому, что у меня был минимум возможностей учиться диалогу. Это проблема, возникшая на стадии "установки операционки", и я готов признать, что до конца мне не удалось ее выправить до сих пор Психологи - специалисты по поведению животных - говорят, что в развитии каждого животного или птицы есть т.н. "сензитивный период" - возраст, в котором только и может усвоиться некие жизненно важные навыки. К примеру, если птенца в этот период никто не станет учить летать - он уже как следует не будет летать никогда.

То же и с диалогом, то бишь - с навыками продуктивного спора. Мы, советские люди, очень плохо умеем обсуждать; мы не умеем выслушивать, мы наобум и наугад выстраиваем правила ведения дискуссии - и постоянно их нарушаем, постоянно выпадаем из диалога. Я при этом, подчеркну, вовсе не имею в виду, "что это вы, совки, такие дураки, а я - блестящий диалогист"; нет, увы.

По ЖЖ, кстати, это очень хорошо видно: значительная часть реплик при обсуждении какой-то сложной проблемы - это попытка "убить" дискуссию, или выдвинув пресловутое "единственно верное знание", или дезавуировав оппонента в духе "ты кретин". И по себе замечал, увы: человек РАЗГОВАРИВАЮЩИЙ вызывает некое подсознательное раздражение, стремление "заткнуть" его.

Откуда это? Из школы. В нашей школе не разговаривают. Там вещают или отвечают. Потом, кстати, эта же страсть к "вещанию" перетекает и в ВУЗы. Я помню наши студенческие семинары; со мной учились блестящие, умнейшие люди - но по большей части они молчали... Семинары, которые должны состоять из ДИАЛОГА преподавателя и студентов, проходили по большей части так же, как и уроки в школе - вертикально: вопрос препода - ответ. Вопрос - ответ...

Вертикали пронизывают всю нашу жизнь, корежат и душат ее. Ломать эту Систему, проращивая ГОРИЗОНТАЛИ, надо именно с образования.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив