Порномодель интеграции

ladik2005 — 13.03.2020 Белорусская экономическая школа рванула мощно ввысь. Её туда сам Лукашенко сильно пнул (вспоминая футбольное прошлое) и усилил импульс клюшкой (демонстрируя хоккейное настоящее). Полётное задание одно – искать ништяков для Республики, желательно – на халяву. С поясом астероидов на халяву не срослось, то есть направление – Россия. Добычу существенно удешевляет структура накладных расходов – зарплата для экономических говорунов. Тех, кто науку представляет нынче в Синеокой.

Так, белорусский экономист с типично белорусской фамилией Сибирская рассказывает нам об опыте Совета Экономической Взаимопомощи, рекомендуя его для ЕАЭС. Читай - для взаимоотношений России (ака СССР) и Белоруссии (ака «другие участники СЭВ»). Полюбуйтесь на этот шедевр.

«23 декабря 1948 г. было принято решение Политбюро ЦК ВКП(б) об экономических отношениях между СССР и странами народной демократии. Для того чтобы «противостоять экономическому панамериканизму», страны социалистической ориентации провозгласили создание Совета Экономической Взаимопомощи, и уже в 1949 г. он был сформирован и начал функционировать между СССР и странами Центрально-восточной Европы.

Совет не являлся интеграционным объединением в современном понимании этого слова…

Основной целью деятельности СЭВ являлось содействие развитию стран-участниц через интеграцию усилий, направленных на углубление и совершенствование экономического и производственного сотрудничества, планомерное экономическое развитие, развитие научно-технического прогресса, выравнивание уровней экономического развития.

Основные расходы по содержанию СЭВ нес СССР…

В 1950-1960 гг. СЭВ ставил перед собой задачу помощи странам народной демократии в импортозамещающей индустриализации. Задачами деятельности СЭВ в тот период являлось содействие развитию взаимной торговли, оказание материальной помощи, стимулирование развития научно-технического обмена на безвозмездной или льготной основе, стимулирование инвестиций в страны СЭВ, наиболее пострадавшие после Второй мировой войны. Тем не менее, основная доля во взаимной торговле на протяжении функционирования СЭВ принадлежала СССР.

На Советский Союз приходилось более четверти объемов взаимной торговли, а в 1980‑е гг. – почти половина…

Роль СССР в деятельность СЭВ была значительной. Так, по состоянию на 1 января 1987 года Советским Союзом было построено в странах СЭВ 3043 предприятий (60,3% от общего числа предприятий, построенных СССР за границей), в том числе промышленных предприятий – 1577 (60,9%), в том числе 45 (42 промышленных) в Албании, 370 (299 промышленных) в Болгарии, 130 (94 промышленных) в Венгрии, 330 (202 промышленных) во Вьетнаме, 77 (94 промышленных) в ГДР, 649 (278 промышленных) на Кубе, 1022 (290 промышленных) в Монголии, 205 (157 промышленных) в Польше, 160 (130 промышленных) в Румынии и 55 (36 промышленных) в Чехословакии.

СЭВ сыграл значительную роль в развитии вышеприведенных стран. Многие из них теперь являются членами Евросоюза, который оказывает неоднозначное влияние на развитие стран.

Так, Германия вышла в группу стран с развитой экономикой, а страны, до вступления в ЕС обладающие нестабильной экономикой, после вступления ухудшили свои показатели (например, Болгария, Румыния, Венгрия). Медленно, но стабильно развиваются такие страны, как Куба, Монголия, Вьетнам. Страны постсоветского пространства, к сожалению, многое потеряли в своем развитии после распада Советского Союза. Некоторые из них пошли по пути «шоковой терапии», (например, Польша, Россия), некоторые приняли политику социальной ориентированности (например, Беларусь). Но проведенный анализ позволил сделать выводы о необходимости и эффективности таких союзов, как СЭВ.

Преимуществом СЭВ было проведение «особенной» политики разделения труда и справедливого распределения ресурсов, а также производств, в то время как Западная Европа и США делали упор на повышение конкурентоспособности страны.

Кроме того, несомненным преимуществом союза была реализация механизма переориентации внешнеторговых связей в пользу стран-участниц в условиях санкций Западной Европы. Благодаря этому страны СЭВ были обеспечены достаточными количествами нефти и нефтепродуктов, зерна, черных и цветных металлов. Промышленно развитые страны, например, экспортировали в менее развитые страны СЭВ промышленную продукцию, получая взамен сельскохозяйственные товары, промышленные полуфабрикаты, сырье. В целом страны Восточной Европы ориентировались на советскую экономическую, финансовую, сырьевую, технологическую и организационную помощь.

Согласно проведенному анализу можно сделать вывод о том, что СЭВ составлял серьезную конкуренцию формирующемуся в то время Европейскому экономическому сообществу.

Однако это продолжалось, пока СЭВ шел по своему пути. Как только страны СЭВ решили заменить социалистический сценарий интеграции на западный, капиталистический, то образовался дефицит экономических, природных, человеческих и финансовых ресурсов. Несмотря на имеющиеся штампы о доминирующей роли СССР в СЭВ, как оказалось, последний выступал скорее в роли арбитра, чем диктатора, при этом с трудом справляясь с задачей примирения разных интересов и нахождения компромиссных формулировок для сохранения социалистического содружества.

Исходя из этого, можно сделать вывод о несомненной ценности опыта СЭВ для стран ЕАЭС. Интеграционные процессы следует осуществлять в унисон с внутренней политикой стран, не ломая кардинально экономические системы. Интеграция должна строиться не на принципах эгоизма, а на синергетическом эффекте взаимопомощи, дополнении странами-участницами друг друга. Государства должны меньше конкурировать между собой и делать больший акцент на кооперацию, специализацию и разделение труда. Только в том случае можно получить максимальные выгоды от интеграции».

3 по 5 копеек. Так, сразу, перестаньте ржать над выражением «политика социальной ориентированности» применительно к текущей версии белорусской власти. Это иносказательно. Как демократические выборы нерушимого блока коммунистов и беспартийных (99 %) в Верховный Совет СССР. Мы о другом поговорим.

О том, что мне одному прикольным показалось такое неприкрытое нахальство? Перевожу предельно просто основную мысль этого весомого труда: Россия обязана содержать всех участников ЕАЭС и обеспечивать их экономический рост; как то делал СССР со странами «народной демократии».

Для начала вспомним, как этот СЭВ закончился, всего через несколько десятков лет. Как эти самые народные по гланды демократии нам создавали радостных проблем прямым выражением своего народного недовольства, причём, в ряде случаев, силовым путём. ГДР с их «Днями мести», ВНР (Венгрия), ПНР (Польша), СРР (Румыния); Албания – та вообще съебла. Только НРБ (Болгария) по привычке гадила исподтишка. Как же, помню рассказ очевидца об болгарском экскурсоводе, которая, в начале 80-х, рассказывала о том, как памятник Алёше в стране Болгария никто не любит.

И рванули эти страны «развитого социализма», как подорванные, теряя тапки и трусы, на тот же побеждённый Запад, как представилась к тому возможность. Разворачиваясь жопой на бегу, и подмывая половые органы, чтобы тому капиталисту удобнее и безопасно было вставить. Это сейчас в ГДР уныло стонут, что при присоединении их поимела ФРГ; в конце 80-х были другие лозунги. Они согласны были сразу, быстрей, пусть даже задарма. Я по личным впечатлениям (в Магдебурге жил три года) помню пиетет восточных немцев перед западной роднёй. Или кто-то заставлял их по кусочкам разъебошить Берлинскую стену? Устраивать игрища и перформансы у гарнизонов ЗГВ? Или Путин а Дрездене, как понимаю, вышел успокаивать желающих позвать его в гаштет на сардельку с пивом?

Получили, что хотели, а теперь не рады. Интересно, рады ли поляки с верфей Гданьска, замутившие «Солидарность», нынешнему состоянию своих рабочих мест? В плане заказов, заработка? Не, не на публику, а на деле? сделавшие дохуя для распада СЭВ. Напомню, что именно советские заказы делали там судостроительную прибыль в основном; мы производили там даже большие десантные корабли для советского ВМФ.

Для того, чтобы поддержать «страны народной демократии», СССР отдавал туда бесплатно конструкторские разработки. Вертолёты Ми-2, ряд автомобилей, вооружение и технику (те же МТЛБ). Обеспечивал им рынок сбыта, по факту угнетая производство этих видов продукции у себя. Румынская мебель, чешские электровозы, венгерские автобусы, венгерская и болгарская консервация, прогулочные речные теплоходы; список можно продолжить. Где производство этого всего было у нас, в СССР?

И вот продолжение такой политики для России пропагандирует белорусский экономист Альбина Сибирская. Чётко в рамках лукашенковской мечты, чтобы Россия не создавала у себя конкурирующих с Белоруссией производств. Имея это в рамках своей российской стратегии.

Ещё раз: мы должны, блядь, искорёжить собственную экономику по белорусским хотелкам, как это делал СССР. Собственное гражданское право. Тогда наступит в Синеокой процветание и сплошная радость. Именно что за российский счёт, и это я не только о наших самоограничениях.

Ещё о том, что всю эту «социалистическую» камарилью СССР содержал низкими ценами на энергоносители. Недополучая естественный доход. Позволяя им иметь бОльшую маржу. В результате уровень их суверенной жизни и жизненных удобств был гораздо выше, чем в Союзе. Те, кто эти страны посещал, об этом помнят, и, полагаю, со мной согласятся. По товарам народного потребления – вообще космос; папа каждый год все пять лет по контейнеру в Союз отправлял, перед отпуском. Сейчас бы этой хуетой в принципе никто б не заморачивался.

И даже здесь нам напиздела, этот белорусский экономист. Тезисом, что СССР был, типа, нейтральным арбитром, и не вмешивался во внутреннюю жизнь и хозяйственные системы стран. Это где она нашла такое вот эльфийство? Думаю, что это – мрия белорусской «патриотки», которая подсказывает окапиталистичевшейся России, как правильно надо поступать с маленькими странами, что, типа, с ней в союзе. Кормить и целовать, не просивши ничего взамен.

Итожим. Нам предлагается делать из ЕАЭС второй СЭВ, в котором Российская Федерация (ака СССР) будет делать хорошо Республике Беларусь (потому как ЕАЭС здесь пристёгнут в собственных шкурных интересах, а также супротив договора о Союзном государстве, а также в рассуждении, что РБ поддержат остальные лимитрофы) тем, что Россия будет нести основные расходы, а Беларусь терпеть основные доходы.

Это будет достигаться поставками Россией дешёвых энергоносителей; предоставления Белоруссии преференций на внутреннем российском рынке путём установления выгодных для РБ закупочных цен, реализации внутри себя системой обязательного государственного распределения (директивно, а не конкурентно) всего белорусского экспорта, а также закрытия в России конкурирующих с белорусскими товарами производств.

При этом Россия не будет никак вмешиваться во внутреннюю и международную жизнь Республики Беларусь, ограничившись Чувством Глубокого Удовлетворения от самого факта наличия Ах Какого Союзника (на словах; иногда; редко).

Я консультировался – у цыган нет традиционной фамилии «Сибирская». Но лучшая гадалка года в Горелово и Малоярославце завидует лирической непринуждённости этой вот разводки. Как бы объяснить светочам белорусской экономической науки, что вредно считать россиян за лохов? Которые ещё раз согласятся взвалить на плечи свору эгоистов, бесполезных, в сущности, для своей страны?

Полагаю, что никак, потому как там и статусные экономические фантасты есть – это будет темой другой части. Я её не завтра напишу, там с мыслями собраться надо. Ну, в смысле, из ахуя выйти – ещё забористее дурь. А белорусским гражданам полезно понять одно: мы извлекли из прошлого некоторый опыт. Например, что надо развивать свою страну, а не страны развитой иной фигни. Мы, граждане России, сами себе замечательные союзники. К себе не зовём, но, глядишь, и примем.

Если хорошо вести себя будете.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив