Пора выпускать из пробирки лёд-9? (1/x)

bacr — 12.02.2021 С точки зрения теории коммуникации проблему возможность сноса и перезапуска всего Интернета обсуждали на разных закрытых форумах много лет, а с начала прошлого года и на открытых форумах. Ниже я даю краткий курс истории КПСС до 1905 года проблемы. Ниже в основном упорядоченный пересказ и копипаста моих и чужих старых постов и комментов на оставленных на других платформах.

Хорошая публикация на Хабре децентрализованной социальной сети p2p от 5 января 2020 года. Стандартный отклик год назад, Я вам не рекомендую тратить на это время. Если только ради фана и новые технологии пощупать возможно. Просто честно сразу себе признаться что вы делаете это ради себя ну и может еще пару десятков людей. Хотя есть вероятность что в централизованных сетях случится какой-то мега скандал и люди вдруг прозреют и тут вы такой бац с готовой системой которая может сразу масштабироваться в миллионы человек. Но это так чисто теоретически... Прошел ровно год и, хотя готовой системы пока нет, проблема стала сверхактуальной. Ранняя статья Виктора Вагнера на сходную тему, Распределенный блог - Т3 была написана ещё раньше, в 2008 году. Обе статьи крайне грамотны для декабристов и народовольцев авторов идущих просто от проблем с которыми они столкнулись в социальных сетях, но не работавших над возможной новой архитектурой всего Интернета в рамках общих требований предъявляемых к системе коммуникаций.

Первая тема, почему по настоящему нужна большая система, а не мелкие системы вроде FANG, а Веб в целом не является подходящей большой системой. В Китае веб уже умер, китайские поисковики тоже умерли, ими никто не пользовался. Остались WeChat и поделки Ant-group, то есть системы больше составляющих FANG. Каталоги всего Веба были до развития поисковиков, каталог поглотивший весь Веб, вроде WeChat-а, будущее Интернета после поисковиков.

На западе одной большой системы нет, но запад пока медленно, но верно идёт по китайскому пути развития, оказывается, что Джеф Безос – самый опасный политикан на планете. На фоне этих сетований остаются вопросы

1. Почему существующий Веб со множеством владельцев неконкурентоспособен против большой системы вроде WeChat-а не может быть такой системой, и что ещё кроме большой монополии, вроде WeChat-а, может?
   
2. Может ли быть ещё система конкурентоспособная и против существующего Веба, так и монополии?
   
3. Какими свойствами такая система должна обладать чтобы снести и Веб и WeChat?
   
4. Какой мы хотим видеть подобную систему?
   
5. Какой мы можем сделать подобную систему?
   
6. Возможно ли создание такой системы с минимальными затратами за минимальное время?
   

Ответ на первый вопрос отчасти есть на Хабре. Веб наполнен цензурой и спамом, спамом не только в содержании, но и в стандартах W3C и коде, Невменяемый, необъятный масштаб браузеров. Избавиться от спама W3C можно только избавившись от Веба, как это уже сделали в Китае. Опыт не только Китая, но уже и США и других стран показывает, что от цензуры и нежелательной рекламы нельзя избавится при помощи монополии. Развитие всего интернета, а не только социальных сетей, зашло в тупик во всех странах. Для создания p2p системы для замены всего Веба и остального Интернета нужны новые стандарты, стандарты Веба можно выкинуть полностью, как это уже сделал WeChat.


Система должна гарантировать отсутствие цензуры, то есть принимать и сохранять любой вклад который может быть сохранен в системе. Система у которой есть владелец, не может гарантировать отсутствие цензуры. Система должна уметь импортировать и сохранять согласно собственному формату практически любой контент из Интернета. Для этого система должна уметь описывать такой контент.

Система должна быть свободна от спама, то есть читатель должен иметь возможность выбирать, то что он видит, а система должна быть максимально предсказуемой для читателя. Спам это просто контент который был плохо описан, то есть непредсказуем для читателя до прочтения. В том, что контент был плохо описан вина того кто срал в комментах и не убрал за собой постил такой контент. Для того чтобы это предотвратить, нужна оценка описания контента, а стоимость распознавания спама, должна быть намного ниже чем стоимость постов с плохом описанием. Высокой предсказуемостью обладают все большие системы, кроме поисковиков, например ФБ или Амазон, но система у которой есть владелец, не может гарантировать отсутствие спама в виде рекламы. То есть коммерческая система предсказуема только для своих владельцев, но не для пользователей. Система у которой нет владельцев будет более предсказуемой. Кстати, в предсказуемой системе пользователь при желании может фильтровать, не только рекламу, но и информацию запрещённую Роспотребнадзором или нарушающую копирайт.

Отсутствие цензуры, прием любого вклада, отсутствие спама и предсказуемость системы вместе являются мерой доверия пользователя к системе. Семантический веб потому и не пошёл, что его можно реализовать только в большой и предсказуемой системе в которой авторы могут доверять как друг другу, так и системе в целом, но Веб в целом не даёт никаких механизмов гарантирующих доверие, мы не можем доверять даже стандартам W3C.

Система должна защищать своих пользователей и саму себя, как это было описано процитированных выше в статьях. Система должна быть без логинов и паролей, но с подписями хешей вкладов, то есть об авторах судят по подписям. Система не должна быть просто приложением в app store, но быть доступной из любого браузера на чтение. В наше время серверная часть системы может стоять внутри зашифрованной виртуальной машины на ПК пользователей. Образ машины с простой инсталляшкой можно скачать через веб, управлять тоже через веб. Когда веб умрет, от него останется только максимально простой браузер для этой НОВОЙ системы.

В следующих постах будут обсуждаться

1. Как на западе в нулевые убили технологическое развитие Интернета, а в Китае сохранили развитие,
   
2. Система оценки вкладов неотделимая от маршрутизация в такой системе, а также кластеризация пользователей,
   
3. Коммуникационная система, кстати, согласно Лурии прошивает у человека в голове логические системы, то есть задает систему дискурсов и язык на котором хозяева игры пишут правила игры для игроков на политическом поле,
   
4. Лингвистические последствия такой системы в виде вторичной грамотности в терминах Уолтера Онга.
   

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив