Польская прокуратура: в гибели Качиньского виновны смоленские диспетчеры
aillarionov — 10.05.2010
«Польская газета
Rzeczpospolita
распространила заявление
представителей польской прокуратуры, в соответствии с которым одной
из причин гибели президента Польши Леха Качиньского и всей
политической элиты Польши стала ненадлежащее информационное
обеспечение: пилотов попросту не предупредили о тумане.
Данная версия подтвердилась после того, как прокурорские
следователи получили доступ к материалам Гидрометеорологического
центра Вооруженных сил Польши. Согласно этим материалам польский
"борт №1" не получил последнюю сводку о погодных условиях. Причины
этого в данный момент выясняются.
При этом, по словам полковника ВВС Польши Роберта Купрача, пилоты
Ту-154 Леха Качиньского должны были получать погодные сводки от
диспетчеров "Смоленска-Северного", а не от Гидрометеорологического
центра».
http://censor.net.ua/go/viewTopic--id--393669
http://www.apsny.ge/2010/pol/1273295021.php
http://www.darbazi.info/index.php?option=com_content&view=article&id=3307:2010-05-07-19-18-05&catid=1:2008-12-28-03-17-48&Itemid=4
Любопытно, что текст этой статьи,
опубликованной в Rzeczpospolita еще 4 мая, на русском языке в открытом доступе
появился, похоже, только на упомянутых выше одном украинском и двух
грузинских сайтах. Ни одно российское СМИ (за возможным исключением
закрытой подписки ИТАР-ТАСС) не решилось его
воспроизвести.
Сайты ИноСМИ и Инопресса, тщательно
следящие за всеми зарубежными публикациями, так или иначе
связанными с Россией, и опубликовавшими большое количество
материалов, посвященных катастрофе самолета польского президента
под Смоленском, удивительным образом не заметили это
сообщение.
Однако это, возможно, произошло не
совсем случайно, поскольку и сообщение на русском языке о появлении
(наличии) у польских следователей пятой, диспетчерской, версии
трагедии в последние две недели опубликовал, похоже, лишь один
информационный ресурс - infox.ru:
http://aillarionov.livejournal.com/198923.html
Текст статьи в Rzeczpospolita на польском языке и ее не очень качественный перевод на английский:
Nie powiedzieli o mgle
Izabela Kacprzak , Piotr
Kubiak 04-05-2010, ostatnia aktualizacja 04-05-2010
01:17
Meteorolodzy polskiej armii nie ?ledzili pogody nad
Smole?skiem. Wojskowi piloci: nale?a?o to zrobi?
autor: Kuba Kami?ski
?ród?o: Fotorzepa
Ostatnia informacja o stanie pogody z Centrum
Hydrometeorologii Si? Zbrojnych, jak? dysponowali piloci
prezydenckiego tupolewa, pochodzi?a z godz. 5
+zobacz
wi?cej
·
Raport Rosji dotycz?cy katastrofy gotowy
·
Rodziny ofiar katastrofy mog? odebra? ich rzeczy
·
USA pomog? w ?ledztwie
Jedn? z hipotez, które bada prokuratura wojskowa ustalaj?ca przyczyny katastrofy prezydenckiego tupolewa pod Smole?skiem, jest z?a organizacja i zabezpieczenie lotu, w tym nieprawid?owo?ci polskiego i rosyjskiego personelu naziemnego. Wed?ug informacji „Rz” prokuratura zabezpieczy?a dokumenty z Centrum Hydrometeorologii Si? Zbrojnych (CHSZ).
Kto powinien ostrzec pilotów
Wojskowe Centrum Hydrometeorologii, które odpowiada za informowanie pilotów o warunkach meteorologicznych, o z?ej widoczno?ci z powodu mg?y w okolicach lotniska Smole?sk-Siewiernyj dowiedzia?o si? dopiero kwadrans przed katastrof? (je?li przyjmiemy, ?e Tu-154 uderzy? w ziemi? o godz. 8.41) – ustali?a „Rz”.
Depesza synoptyczna lotniska Ok?cie by?a alarmuj?ca: „widoczno?? w Smole?sku do 500 metrów, niebo niewidoczne”.
Tymczasem piloci prezydenckiego tupolewa z 96 osobami na pok?adzie ostatni? depesz? o warunkach atmosferycznych w Smole?sku otrzymali tu? przed wylotem z Ok?cia o 7.27. Pochodzi?a z godz. 5.00 i – jak si? pó?niej okaza?o – by?a ju? dawno nieaktualna. Mówi?a o dobrej widoczno?ci w Smole?sku. Nie by?o informacji ostrzegawczej o maj?cej nadej?? g?stej mgle.
Kolejna depesza dotar?a do Polski po trzech godzinach. Oko?o 8.25 dy?urny meteorolog lotniska Ok?cie przekaza? kontrolerowi Ok?cia informacje z depeszy synoptycznej z cywilnej stacji meteorologicznej w Smole?sku o wyst?pieniu bardzo g?stej mg?y z widoczno?ci? do pó? kilometra. Dane te pochodzi?y z godz. 8.00. Tu-154 od ponad pó? godziny by? ju? w powietrzu. Ale nikt nie ostrzeg? pilotów.
Kto powinien to zrobi?? Oprócz Centrum Hydrometeorologii Si? Zbrojnych równie? Centrum Operacji Powietrznych (COP), które zgodnie z instrukcj? szefa MON odpowiada za nadzór w zakresie zabezpieczenia lotów statków powietrznych oznaczonych jako „Head” (najwa?niejsze osoby w Rzeczypospolitej – tzw. VIP).
Dlaczego nie zaalarmowa?o Tu-154 o dramatycznie pogarszaj?cych si? warunkach i nie nakaza?o mu l?dowania na lotnisku zapasowym?
Tego si? nie praktykuje
Przyczyn? by? brak procedur. Kiedy bowiem s?u?by polskie wiedzia?y ju? o z?ych warunkach pogodowych w Smole?sku, prezydencki tupolew zbli?a? si? do lotniska Siewiernyj. By? zatem w rosyjskiej strefie powietrznej i to od tamtejszych s?u?b powinien otrzyma? informacj? o zmianie warunków atmosferycznych. Potwierdza to pp?k Robert Kupracz, rzecznik Si? Powietrznych.
– Informacji na wniosek za?ogi udziela kontrola obszaru powietrznego, w którym w danej chwili znajduje si? statek powietrzny, lub kontroler lotniska Smole?sk-Siewiernyj – mówi.
Dzi? nie wiadomo, czy rosyjski kontroler to zrobi? i jak brzmia?y przekazane polskim pilotom komunikaty. By? mo?e wyja?ni to zapis z czarnych skrzynek. Szef komisji badaj?cej przyczyny katastrofy Jerzy Miller, minister spraw wewn?trznych i administracji, odmówi? „Rz” udzielenia takich informacji.
Jednak i Centrum Hydrometeorologii Si? Zbrojnych, i Centrum Operacji Powietrznych mog?y tak? informacj? przekaza? Tu-154 za pomoc? ??czno?ci radiowej.
– Jest taka techniczna mo?liwo??, ale si? tego nie praktykuje – t?umaczy pp?k Kupracz. I zastrzega: – Warunków atmosferycznych do l?dowania nie okre?la Centrum Hydrometeorologii Si? Zbrojnych, lecz kontroler lotniska Smole?sk-Siewiernyj, który podaje je za?odze.
Jak przyznaje anonimowo wojskowy pilot, mo?na by to zmieni?, ale trzeba by wprowadzi? odpowiednie regulacje. – W przypadku takich lotów jak do Smole?ska ani CHSZ, ani COP nie maj? ?adnych mo?liwo?ci reagowania, zakazania l?dowania i kierowania na inne lotniska. Musz? by? procedury, bo nikt, nawet szef COP, nie wyda?by polecenia „nie l?dujcie”. Powód? – Natychmiast straci?by stanowisko – t?umaczy.
Dane co trzy godziny
W dodatku Centrum Hydrometeorologii dane meteorologiczne otrzymuje na bie??co ze wszystkich lotnisk komunikacyjnych b?d?cych w wykazie ICAO. Ale jak wynika z informacji „Rz”, dane z lotniska Smole?sk-Siewiernyj nie s? dost?pne w mi?dzynarodowej sieci wymiany danych meteorologicznych. To oznacza, ?e dane meteo s? przekazywane nie co godzin?, ale co trzy. S? te? bardziej sk?pe, np. nie wysy?a si? informacji ostrzegawczych. Poza tym lotnisko Smole?sk-Siewiernyj nie ma stacji meteorologicznej, która dokonuje pomiarów.
Kontroler okre?la wi?c warunki panuj?ce na lotnisku niejako na oko – widoczno?? na pasie startowym wyznacza si? wed?ug punktów orientacyjnych, m.in. s?upów, drzew, pasa.
– Je?li lotniska nie ma np. w ?wiatowych bazach, na miejscu dodatkowo powinien by? nasz cz?owiek, który przekazywa?by na bie??co informacje o pogodzie czy o stanie pasa lotniska – przekonuje jeden z pilotów wojskowych. – Ale tak si? nie dzieje.
Dlaczego? – Zawsze chodzi o oszcz?dno?ci, a w razie wys?ania takiej osoby na miejsce trzeba by by?o przecie? zap?aci? jak?? diet? – twierdzi nasz informator. – Zreszt? panuje przekonanie, ?e piloci zawsze sobie poradz?.
Po wypadku CASY
W marcu 2008 roku, ponad miesi?c po katastrofie CASY, rozkazem nr 46 dowódcy Si? Powietrznych znowelizowano tabel? minimalnych warunków atmosferycznych do l?dowania w zale?no?ci od wyposa?enia lotniska, wyszkolenia za?óg i kategorii statku powietrznego. Czy kiedy samolot prezydencki podchodzi? 10 kwietnia do l?dowania, minimalne warunki by?y spe?nione? Tego dzi? nie wiadomo – ustala to prokuratura.
Cho? Tu-154 mia? pok?adowy ILS (system naprowadzania umo?liwiaj?cy l?dowanie przy znikomej widoczno?ci, np. w mgle lub ?nie?ycy), nie dzia?a? on na rosyjskim lotnisku. Na Siewiernym dzia?a system PRMG, który nie jest kompatybilny z ILS.
?le zabezpieczony lot?
Wed?ug wojskowych pilotów, z którymi rozmawia?a „Rz”, w przypadku lotów z wa?nymi osobami Centrum Hydrometeorologii i Centrum Operacji Powietrznych powinny si? zajmowa? okre?laniem warunków panuj?cych na lotniskach ubogo wyposa?onych, takich jak Siewiernyj.
– A mo?na to zrobi?, skoro mo?na dok?adnie okre?li?, jaka jest pogoda np. na Madagaskarze. Tylko kto? musi si? tym zainteresowa? – mówi jeden z nich.
O zabezpieczaniu lotu do Smole?ska mówi?: bierno??, chaos i pozostawienie za?ogi samej sobie.
– Wygl?da na to, ?e dwaj piloci postanowili, i? w sobot? polec? do Smole?ska, i zdecydowali si? jeszcze na zaproszenie prezydenta – mówi z ?alem jeden z pilotów.
Najwa?niejsze dane dla pilotów
Centrum Hydrometeorologii Si? Zbrojnych otrzymuje na bie??co dane meteorologiczne ze wszystkich lotnisk komunikacyjnych b?d?cych w wykazie Mi?dzynarodowej Organizacji Lotnictwa Cywilnego (ICAO). Nie ma w nim lotniska w Smole?sku. Dane pochodz? ze specjalnej sieci wymiany danych. Pochodz? z depesz METAR (format raportu o pogodzie u?ywany m.in. w meteorologii lotniczej) opracowywanych przez lotniskowe stacje meteorologiczne. S? przekazywane za po?rednictwem IMiGW, sieci AFTN (mi?dzynarodowej sieci komunikacji mi?dzy s?u?bami ruchu lotniczego i u?ytkownikami przestrzeni powietrznej) oraz z lotnisk wojskowych NATO. Dane te otrzymywane s? przez ca?? dob? (z wyj?tkiem lotnisk, których czas pracy zosta? inaczej okre?lony w AIP, tj. zbiorze informacji zawieraj?cym dane o lotniskach, drogach lotniczych i obowi?zuj?cych procedurach) i s? przekazywane do wszystkich komórek meteorologicznych Si? Zbrojnych RP – ?rednio co godzin?. Przekazuje si? je pilotom jako jedne z najwa?niejszych okre?laj?cych bezpiecze?stwo lotów.
Kto odpowiada za lot wojskowych
MON i wspó?pracownicy prezydenta Lecha Kaczy?skiego zrzucaj? na siebie odpowiedzialno?? za obecno?? dowódców wojskowych na pok?adzie samolotu, który rozbi? si? 10 kwietnia. Wed?ug Radia TOK FM Bogdan Klich, minister obrony narodowej, podpisa? zgod? na ich wyjazd. Sam Klich zaprzecza, by wiedzia? o locie jednym samolotem dowódców wszystkich si? zbrojnych. Z kolei minister Jacek Sasin z Kancelarii Prezydenta w RMF FM stwierdzi?, ?e MON „mia?o pe?n? wiedz? o szczegó?ach transportu polskiej delegacji”. Mówi?, ?e listy go?ci z podzia?em na miejsca w dwóch samolotach zosta?y wys?ane do podleg?ego resortowi obrony Dowództwa Si? Powietrznych i do 36. Specjalnego Pu?ku Lotnictwa Tran- sportowego. Wed?ug niego Klich, zgadzaj?c si? na wyjazd, musia? wiedzie?, ?e genera?owie polec? z prezydentem, bo zawsze tak by?o. – Albo minister wiedzia? i teraz nie chce si? przyzna?, albo nie wiedzia?, ale znaczy?oby to, ?e minister nie ma poj?cia o tym, co dzieje si? w wojsku – przekonuje Sasin. —i.k., pek
Masz pytanie, wy?lij e-mail do
autorów: [email protected], [email protected]
Rzeczpospolita
http://www.rp.pl/artykul/470529_Nie_powiedzieli_o_mgle.html
Перевод на английский:
Pilot of Tupolev not told about fog at Smolensk
Tuesday, 04 May 2010 14:01
Documents seized by Polish military
prosecutors from the Polish military weather center show that the
pilots of the doomed Tupolev plane were not informed about the fog
in Smolensk and that standard procedures for updating pilots about
weather conditions were not followed, according to a report,
Tuesday, in "Rzeczpospolita".
The pilots of the Tupolev received a weather report at 7:27 am that was dated from 5 am, stating that weather conditions and visibility in Smolensk were good.
A report that there visibility was down to 500 meteres was not sent to the crew until 8:25 am; the crew did not confirm the receipt of the report.
According to standard military aviation procedures, the report of the fog should have been sent to the pilots immediately when it was received at 8:00 am. Weather updates should also have been made more regularly.
The Presidential plane was due to land at Smolensk 8:23 am CET. But 8:41 am – the timepoint a Polish journalist sent an sms to his news room -- is considered to be the likely time of the crash.
This is a translation of the report:
Did Not Say The Fog (Translated: Polish Prosecutors Look at WX
Briefings, Data and Transmissions)
RP.pl ^ | May 4, 2010 | i.kacprzak and
p.kubiak
Posted on Dienstag, 04. Mai 2010 09:55:47 by theanchoragedailyruse
One of the hypotheses that the military prosecutor examines the reasons for establishing the presidential Tupolev crash near Smolensk, is a bad organization and security of flight, including abnormalities of the Polish and Russian ground staff. According to Rzeczpospolita prosecutors seized documents from the Centre for Hydrometeorology of the Armed Forces (CHSZ).
Who should warn pilots
Military Hydrometeorology Centre, which is responsible for informing the pilots about weather conditions, with poor visibility due to fog in the vicinity of the airport Smolensk-Siewiernyj learned just minutes before the crash (if we assume that the Tu-154 crashed into the ground in the chair. 8.41) - fixed " Rom.
Dispatch Synoptic Okecie Airport was alarming: "visibility in Smolensk to 500 meters, the sky invisible."
Meanwhile, the presidential Tupolev pilots from 96 people on board the last message of the weather conditions in Smolensk received just prior to departure from Okecie of 7.27. Came from the chair. 5.00 and - as it turned out - was long obsolete. She talked about the good visibility in Smolensk. There were no warning about having to come thick fog.
Another telegram arrived Polish after three hours. Approximately 8.25 meteorologist on duty Okecie Airport Okecie handed controller information from dispatch of civilian synoptic meteorological station in Smolensk, a very dense fog with visibility to half a kilometer. These data came from the chair. 8.00. Tu-154 for over half an hour he was in the air. But no one warned the pilots.
Who should do it? In addition to the Hydrometeorological Center of the Armed Forces also Air Operations Center (COP), which according to the instructions of the Head of Defense is responsible for overseeing the security of flights of aircraft designated as "Head" (the most important person in the Republic - the so-called. VIP).
Why not alarmed Tu-154 of the dramatically worsening conditions and ordered him not landing on the aerodrome?
This is not practice
The reason for the lack of procedures. For when the Polish services already knew about the bad weather conditions in Smolensk, the presidential Tupolev approached the airport Siewiernyj. He was thus in the Russian zone and that air service to its conflict should be informed of the change of weather conditions. This is confirmed by Lt. Col. Robert Kupracz, a spokesman for the Air Force.
- Information at the request of the crew provide area control of air, which at the moment there is an aircraft or airport controller Smolensk-Siewiernyj - he says.
Nowadays it is not known whether the Russian controller and how did it sounded Polish pilots transmitted messages. Perhaps this explains the record of the black boxes. The head of the committee to investigate the causes of the disaster George Miller, Minister of Internal Affairs and Administration, refused to "Government" to provide such information.
However, the Centre for Hydrometeorology and the Armed Forces, and Air Operations Center can provide such information to the Tu-154 with radio communications.
- There is a technical possibility, but did not practice - explains Lt. Col. Kupracz. And reserves: - weather conditions for landing did not specify Hydrometeorological Center of the Armed Forces, but the airport controller Siewiernyj Smolensk, which gives them the crew.
How to grant anonymous military pilot, this could be changed, but you have to introduce appropriate regulation. - In case of such flights or how to Smolensk CHSZ or COP have no ability to respond, to prohibit the landing and driving to other airports. Procedures must be, because nobody, not even the head of the COP, not the command releases an "l?dujcie not." Reason? - Immediately lose position - he explains.
Data every three hours
In addition, meteorological data Hydrometeorology Center receives ongoing communication from all major airports in the list of ICAO. But as is clear from the information "Rom", data from the Smolensk-Siewiernyj airport are not available in the international network for the exchange of meteorological data. This means that the meteorological data are not transmitted every hour, but every three. There are also more limited, for example, does not send the warning information. In addition, the Smolensk-Siewiernyj airport does not have a meteorological station, which makes the measurements.
The controller sets so that the conditions prevailing at the airport were the Eye - on the runway visibility is determined according to the benchmarks, including poles, trees, waist.
- If the airport does not have such bases in the world, the site also should be our man, who przekazywa?by latest information about the weather or the state of the airport runway - says one of the military pilots. - But that does not happen.
Why? - Always it comes to savings,
and where to send that person to the place you would have to pay a
diet after all - says our informant. - Besides, there is a
perception that the pilots we always manage.
http://www.theflucase.com/index.php?option=com_content&view=article&id=3402%3Apilot-of-tupolev-not-told-about-fog-at-smolensk&catid=41%3Ahighlighted-news&Itemid=105&lang=en
Юрист по заливу . 
Catherine, The Princess Of Wales by Robert Jobson. Часть 2 
Тайное измерение 
Распаковка плюс подарок 
Молочай, молочай, кого хочешь выбирай! 
Озарило (сообщить) - 98909909 
Новости авиапрома. ОАК на форуме «Армия-2024» представила новый транспортный 
Теспезия: и для дома, и для сада 
Взглянуть на небо, ощутить момент 
