Погром: подробный разбор

prosto_vova — 09.02.2016 Произошедшую минувшей ночью историю, как и многие другие, можно рассматривать с разных сторон и точек зрения. Каждый найдет свое, или хорошее, или плохое. Давайте попробуем так и сделать...


Кратко: ночью, силами различных коммунальных служб, внезапно и без предупреждения (я имею в виду официальное законное предупреждение) по всей территории Москвы были снесены около сотни строений общественного назначения, в основном торговые центры с разнообразными торговыми точками и предприятиями общепита.

Это в общем, поехали к частностям.


Как я и сказал, рассматривать ситуацию можно с разных точек зрения и углов обзора, а именно:
- Внешний вид города
- Удобство жителей (причем жители есть трех категорий: которые рядом живут, которые рядом работают и которые бывают в районе снесенных зданий изредка)
- Деятельность бизнеса
- Работа чиновников
- Документальная законность

Вот такой минимум позиций.

Начнем с истории.
Практически все снесенные здания являлись, безусловно, капитальными, а никакими не "быстровозводимыми и временными". Это были могучие  2-3 этажные строения из кирпича, ЖБ или стального каркаса, оборудованные всеми системами жизнедеятельности, отоплением, газом, водой, энергией, системами пожаротушения и охраны.
Здания находились на площадках около станций метро и транспортных узлов. Если коснуться истории, то можно вспомнить, что в большинстве своем они строились или на месте расположения ларьков из 90-х, или на пустырях.
Время постройки - с конца 90-х годов по конец 2000 годов. То есть назвать их "наследием лихих 90-х" язык не очень и поворачивается, большинство появилось при нынешнем государственном устройстве.

Документы.
Как мы видим, это капитальные строения, имеющие кадастровые номера, техническую документацию, разрешительную документацию от всех коммунальных служб. Ну просто потому что без документации можно какой-то сарай воткнуть, но не более. Как документация получена? Скорее всего с нарушениями и взятками. Говорю "скорее всего" потому что не знаю доподлинно, тем более, что это могла быть не взятка в чистом виде, а команда "сверху" - "подписать разрешение". Кто знает, кто был застройщиком.

Тем не менее, разрешительные документы от чиновников, которые и сейчас работают на своих местах, были получены, здания построены и введены в эксплуатацию.
Застройщик продает здание другому собственнику, и тот, совершенно законно его покупает и оформляет все права, включая права на аренду земли.
Кроме того, на руках у разоренных владельцев были и судебные решения в их пользу.

Внешний вид.
Большинство зданий не шедевры архитектуры, но, тем не менее, многие из них органично вписались в городскую среду. Особенно те, которые находились не в самом центре города и откровенно никому не мешали. Да, по правде говоря, те же павильоны на Чистых прудах тоже не мешали. А уж чего во внешнем виде города могли испортить здания на Академической и Проспекте Вернадского и представить невозможно. Только если украшали.
Но самое главное, внешний вид и городская архитектура это настолько субъективная вещь, что может являться предметом обсуждения, но никак не спусковым крючком к сносу здания.

Удобство для граждан.
Вот тут мнение однозначное: у людей должен быть выбор и возможности для его реализации, и чем больше выбора, тем лучше. Хочешь идти за хлебом в ТЦ - иди. Не хочешь, купи его в магазинчике у метро. Хочешь овощей - езжай в Ашан или купи в ларьке (тем более, что в ларьке они вкуснее). Едешь на свидание - вышел из метро, купил цветов. Захотел вечером пива - дошел до метро, купил себе пива.
Любой аргумент типа "я не ем шаурму, так что пусть сносят", аргументом не является. Ты не ешь, а я ем. А вон тот человек с Вернадского любил в "Вьеткафе" ходить, одно из лучших сетевых заведений в Москве.
А еще в этих зданиях можно было погреться в мороз. И в туалет сходить.

Резюмируя пункт "для граждан" - чем в городе больше различных торговых и пищевых заведений, тем гражданам удобнее, тем больше выбор, тем ниже, в среднем, цены, тем ближе доступность.

Безопасность.
Никакой опасности ни одно из зданий не представляло, и как бы могло предствалять, совершенно не ясно.

С точки зрения бизнеса.
Малый и средний бизнес это вообще основа жизнедеятельности любой нормальной экономики. Это ее кровь, воздух и трудовые мозоли. Все в мире, по большому счету, держится на малом бизнесе, а уж в кризис - особенно.
Это миллионы рабочих мест, это независимость граждан, самостоятельно добывающих хлеб себе, своим работникам и государству в виде налогов.
Эти люди независимы, они не просят подачки и льгот, им не надо платить зарплату, мало того, они еще и платят государству. Ведь кроме людей, занятых в том или ином виде бизнеса, никто не платит денег государству - ни бюджетники, ни силовики, ни чиновники. Ну стоит у них в графе "Налоги", так это просто они полученное от государства ему же и вернули. А реально создает только бизнес.
И не говорите мне, что "торгаши ничего не создают" - они создают для вас условия, чтобы вы могли купить себе поесть, надеть и почитать. Не будет "торгашей" - что есть будете?

Так вот, снос каждого из 97  ТЦ лишил десятки людей своего бизнеса, возможно, бизнеса всей жизни, возможно, разорил навсегда. Лишил работы сотни людей: продавцов, уборщиков, парикмахеров, цветочников, официантов, грузчиков, бухгалтеров, водителей, а работу в кризис найти непросто. И лишил государство приличных денег в виде налогов, сборов, арендной платы за землю.

С точки зрения чиновника.
Тут все проще простого, это уже было в нашей истории и не раз.
Все документы на каждое из снесенных зданий подписано людьми, которые и сейчас работают в системе, они никуда не делись. Как мы видим, к этим людям претензий отчего-то ни у кого нет, вопроса "как вы это подписали?" не ставится. После сноса таких вопросов уже более никто и никогда не задаст - а не станет предмета обсуждения. Поэтому все чисты перед законом и совестью.

На права собственности и на решения суда никому нет никакого дела. Для чиновника решение начальника всегда важнее каких-то абстрактных прав и решений каких-то там судов.

А дальше будет интересное, скоро мы это увидим.
Пройдут "конкурсы на благоустройство территорий", которые обязательно кто-то выиграет. По большому подряду будет уложена плитка и лавочки и появится некая инфраструктура, возможно, в едином, красивом дизайне. Будут магазины с цветами, правда дороже, чем были. Будут и кафе - из "утвержденного списка", с другими уже ценами. И магазины с китайскими наушниками воспрянут из небытия.
А возможно, там будут парковки. Платные, разумеется.

Просто владеть ими будут уже другие люди.
Будет ли это эстетичнее выглядеть? Возможно. Будет ли удобнее для людей? Вполне может быть.
Стоит ли вот такая передача хлебных мест "кому надо" стольких жизненных трагедий, такого масштаба разрушений и таких потерь для бизнеса?

Очень сомневаюсь. Но нас не спрашивают.


Из рассказа владелицы павильона на Соколе:

Изначально здесь, у метро [«Сокол»], просто была площадь. Торговать мы начали в 1993 году, тогда здесь стояли обычные торговые палатки — киоски. В 1995-м взяли в аренду землю и поставили маленькие легковозводимые павильончики. К 850-летию Москвы в 1997 году управа района Сокол обязала нас, предпринимателей, эту площадь застроить. Нам поручили заняться оформлением документов, потому что мы были самыми ответственными — у метро стояла не только наша цветочная палатка. Кроме того, мы вывозили мусор — в общем, следили за территорией.

В 1997 году мы переоформили землю еще на пять лет, начали готовить документацию на строительство капитальных сооружений — и сумели подготовить ее только в 1999-м. Нужно было получить разрешение на строительство, на остальное. У нас пакет документов, если положить на пол, будет выше метра. Там, поверьте, было все — вплоть до измерения уровня радиации на Соколе. Три года собирали. Мы получили разрешение на строительство, переоформили землю — в разрешении было написано: «Под стационарный торговый комплекс». Построили, приняли в собственность.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив