Под собственной анафемой (последний пост про РПЦЗ)

abrod — 21.09.2017 Собственно раскол в Русской Православной церкви, о котором я говорил в предыдущих постах, уже произошел. Во всяком случае практически во всех блогах, где я рискнул вступить в дискуссию о Бортко, высказавшемся недавно о суете вокруг Матильды, я прочитал комменты совершенно разных людей адресованных совершенно разным людям, звучащие примерно так "Ну и слава Богу, если в результате этого скандала всякие леваки покинут церковь".

Леваки это для сведенья православные христиане, которые ставят под сомнение святость Николая Второго, и этот круг практически совпадает с кругом последователей Патриарха Сергия. То есть члены самочинного сборища, которым по определению являлась РПЦЗ довольно долгое время пока она была в расколе и не поддерживала церковные отношения с РПЦ МП, теперь указывают на церковную дверь членам традиционной Русской Церкви, которые им позволили вернуться без соответствующего публичного покаяния в результате мало понятной процедуры, частью которой было провозглашение Николая Второго святым. И теперь они используют эту процедуру как доказательство своей правоты, то есть как доказательство того, что самочинным сборищем была Церковь, по воле Сталина воссозданная Патриархом Сергием.

Причем я могу засвидетельствовать, что в большинстве приходов РПЦЗ в США до сих пор не поминают Патриарха Кирилла, несмотря на свое так называемое возвращение, и лично меня это не очень удивляет, так как ересь царебожничества была весьма решительно осуждена святым Патриархом Алексием II и менее решительно но не менее однозначно действующим Патриархом Кириллом. В любом случае после скандала, устроенного на Донбассе замполитом Гиркина-Стрелкова и скандала вокруг Матильды, устроенного госпожой Поклонской, не поминающие действующего Патриарха должны покинуть Русскую Православную Церковь, а уж их попытки указать на дверь лояльным членам церкви не позволяют отнести это на счет невоспитанности чад РПЦЗ, за годы раскола забывших о правилах поведения в Церкви. С учетом украинского опыта и угроз решать проблемы методами физическим насилия, эти скандалы ставят вопрос о попытке еретиков и раскольников захватить власть над Церковью.

А гражданская война, которая стала причиной и следствием этого раскола, тоже уже идет, или вернее никогда не прекращалась - это та самая война, которая началась в 1917 году и идет до сих пор. Собственно объединение с РПЦЗ было попыткой не только уврачевать нестроение в Церкви, но и попыткой прекратить гражданскую войну. К сожалению это была попытка с негодными средствами, так как за эти десять лет выяснилось, что белые не белые, а вовсе даже черные, и они не хотят прекращения войны, а хотят сейчас довоевать Гражданскую 1917 года, с тем, чтобы стать в ней победителями. Причем никакого представления о том, как должна выглядеть эта победа у них нет, и в этом смысле они являются настоящими последователями черного как ночь Льва Троцкого с его черной как ночь теорией перманентной революции.

Естественно все это не может не быть связано с сущностью христианского учения и стараниями госпожи Поклонской, обострившей сверх всякой меры вопрос от святости Николая Второго, взаимоотношения РПЦ МП с РПЦЗ не может быть урегулировано окончательно без рассмотрения создавшегося положения с теологической точки зрения, так как раскольники всегда изобретают теории, оправдывающие свой предательство. И это не мне решать, но я все же рискну предположить, что в данном конкретном случае такой ересью является утверждение, что не всякая власть от Бога, а только монархическая, ну или та власть, которая чисто конкретно нравится тому или иному почитателю последнего Императора - например власть Учредительного собрания.

Самое интересное это то, что эта ересь связана самым непосредственным образом с ересью католичества или если хотите ересью четвертого крестового похода. Действительно Папа Стефан III в 754 году изменил своему сюзерену Византийскому Императору Константину V (а папская область тогда была частью Византии) и признал себя вассалом Пипина Короткого, так как не считал власть Императора-иконоборца властью от Бога. И у него для этого было не меньше оснований, чем у Антония Храповицкого не считавшего в 1922 году властью от Бога власть большевиков вообще и власть Иосифа Сталина в частности. И если про Стефана III мы уже твердо знаем, что через 13 лет после восстановления иконопочитания в Византии именно его торопливость при совершении государственной измены привела к коронации Карла Великого Императором в 800 году и к Великому расколу в 1054 году, то отказ Антония Храповицкого поддерживать Церковные отношения с Патриархом Сергием на том основании, что тот считал власть Генерального секретаря ЦК ВКП(б) Иосифа Сталина властью от Бога, пока не получил свою оценку.

И если считать ересью экуменизма учение о допустимости объединения с католиками без покаяния последних, то РПЦЗ, объединившись без покаяния с Русской Православной Церковью Московского Патриархата, автоматически оказывается под собственной анафемой 1983 года, так как в тот момент положение последователей митрополита Лавра по отношению к Патриарху Московскому Алексию II ну ничем не отличалось от положения папы Евгения IV по отношению к Марку Эфесскому

P.S. Насколько я знаю покаяние РПЦЗ было, но поскольку РПЦ МП его скрывает, а РПЦЗшники отрицают, то этот единственно-обнадеживающий факт приходится игнорировать.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив