Почему я не пошел в светский суд

diak-kuraev — 20.01.2014 1. Потому что я не являюсь надлежащим истцом. Я не потерпевший и не свидетель.

2. Потому что я не получал надлежащих полномочий и просьб от потерпевших

3. Потому что я не верю в непредвзятость нашей судебной системы и ее устойчивость от давления со стороны социальных элит в случае настойчивых просьб от местного митрополита к местному губернатору.

4. Потому что письменное обращение в суд требует документальной подтвержденности, Значит, я должен был бы раскрыть имена потерпевших, зная, что их личные данные и рассказы неизбежно станут известны их священномучителям. А вот действенная реакция суда вовсе не гарантированна.

5.Если суд по инициативе потерпевших ребят или прокуратуры или якобы оклеветанных иерархов все же состоится - я, конечно, раскрою суду свои источники информации.

Кстати, как только пройдет информация о таком суде, число моих свидетелей вырастет в сотни раз. У мужиков много чего накопилось сказать.

***
Тут уместно вспомнить старый анекдот.

Первое судебное заседание.
Судья объявляет:
"Перед началом наших слушаний адвокат истца передал мне 10 тысяч долларов. А адвокат ответчик передал мне 15 тысяч долларов. Так, ответчик, заберите пять тысяч долларов, и я буду судить по закону!".


Чтобы суд был независимым - давление местных элит на него должно быть уравновешено политическим заказом с федерального верха: "дело резонансное с серьезными социально-политическими последствиями! Поэтому не раскачивайте лодку, судите строго по закону, не взирая на лица и звонки!".

Выхода на Путина у меня нет. Поэтому я пошел за "резонансом" в прессу.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив