Богословское

diak-kuraev — 18.01.2014 Теги: Кураев Чаплин

Забудем Кураева. То, что он сволочь, это очевидно.

Выяснив это, перейдем к более серьезным вещам и вслушаемся в слова о. Всеволода Чаплина (http://diak-kuraev.livejournal.com/590579.html).

Они несут в себе не только критику, но и очень серьезный позитив. Позитив – в смысле некий утверждаемый тезис, целую программу грядущих перемен в церковной жизни.

Суть этой программы в придании чисто административному посту патриарха сакрально-пророческого статуса.

Красной нитью через это и не только это выступление о. Всеволода (и не только его) проходит тезис о том, что распоряжения высшей церковной власти исходят прямо от Бога.

«Отдельные высказывания Патриарха, все эти высказывания практически всегда соотносятся с Евангелием Христовым, с тем, как себя ощущает соборное тело Церкви, с тем, как Церковь воспринимает окружающую реальность».

Убираем корявые оговорки.

Правильно ли я понял, что высказывания Патриарха это по определению и экс оффицио есть голос «соборного тела Церкви», т.е Христа?

По апостолу «тело Христово» = Церковь. Отсылку к этой же апостольской формуле мы видим в другом абзаце вчерашнего телевыступления о. Всеволода: «чувства и мысли, живущие во Христе – соборное тело нашей Церкви». С падежами тут плохо, но главный тезис вроде ясен: «соборное тело Церкви» это тело Христово.

О. Всеволод человек богословски грамотный и он понимает, что «соборное тело Церкви» это не указание на соборы-синоды и, соответственно не на способ принятия решений голосованием или консенсусом, а отсылка к тому, что Символ веры говорит о «кафоличности», то есть к тезису о полноте Божия присутствия в жизни Церкви. Кафоличность в этом смысле есть полнота действия Духа в Церкви.

Дух Божий совершает церковные таинства, хранит людей и Церковь. Это несомненно. Но обязался ли Он изливать Себя в мир через уста патриарха? Какого из девяти?

Верно ли я понял, что о. Всеволод пока еще мягко, но уже утверждает, что Дух Божий нашел себе орган в виде высказываний Патриарха да еще не по вероучительным, а по политическим вопросам?

Это его подарок к пятилетию интронизации патриарха Кирилла? А что мы услышим к десятилетию?

Правильно ли я понял, что для высказывания соборного суждения собор как раз уже и не ненужен, если есть равное ему высказывание Патриарха?

О. Всеволод несколько раз сказал о Предании с большой буквы ( в отредактированной расшифровке именно так). Не сомневаюсь, он знаком с классической статьей В. Лосского «Предание и предания». Предание в единственном числе и с большой буквы – это не тексты, не каноны, догматы и постановления, а «способность познавать Истину в Духе Святом», которое в свою очередь само есть проявление действия Духа Божия в Церкви.

В этом смысле даже Писание есть часть и одно из проявлений Предания.

И да будет анафема тот чудящийся о. Всеволоду «отец Андрей», который «периодически пытался сказать, что есть различия между Евангелием и жизнью Церкви, — то есть между Писанием и Преданием».

То есть различие все равно есть, но оно такое: Евангелия, Писание в целом – это одно из проявлений мистической жизни Церкви, то есть Предания Духа Святого. И об этом много мною писано в такой толстой книжке, что называется «Протестантам о православие. Наследие Христа». Писание – это наш камертон. Но Полнота жизни во Христе не может быть ограничена лишь книгой, в том числе самой святой.

Но это Предание отнюдь не тождественно преданиям (творениям) святых отцов и соборов. И уж тем более оно не тождественно текущей жизни Церкви и наипаче текущему кругообороту бумаг-отчетов-запросов-распоряжений-разъяснений, генерируемому в епархиальных управлениях и в патриаршей канцелярии.

Отец Всеволод прекрасно знает, как ему самому не в самом трезвом виде доводилось срочно по ночам готовить проекты посланий или постановлений даже соборов.

Да, жизнь Церкви это жизнь не только Христа, но и людей. Неумные апологеты Церкви часто впадают в ересь экклезиологического монофизитства: мол Церковь есть Тело Христова и более ничего, а потому она не может ни болеть ни грешить и т.п. Замечу, что Тело Христово присутствует в алтарях храмов. Поэтому сельский храм гораздо ближе к святости и непогрешимости, чем коридоры и кабинеты епархиальных и более высоких канцелярий, готовящих громкие обращения и поздравления.

И все же Церковь несет в себе и Божеское и человеческое. Причем если Человечество Христа свято и безгрешно, то человеческая составляющая Церкви это мы с вами, и каждый из нас полон своего дерьма и им же «обогащает» Церковь. Христос же по своему смирению оставляет нас в нашей воле. Что и понудило св. Григория Богослова однажды с горечью сказать: «Христос спит!».

Жизнь Церкви не сводится к Преданию. Более того - в каждую эпоху и  в каждую минуту  и в каждом церковном человеке что-то да противоречит и Писанию и Преданию и даже преданиям Церкви. Зачем обманывать самих себя и уверять, будто у нас  все происходит и решается строго по святоотеческим и апостольским правилам или по велению Духа Святого? Но критика этих греховных или человеческих искажений разве есть хула на Духа или на Православие?

Расхождение между Писанием и жизнью Церкви отмечал, например, сЦит. по: ...И даны будут Жене два крыла. М., 2002, сс. 521-522).

В Церкви есть таинство освящения бездушной, несвободной материи – воды, хлеба, вина, масла. И сколько бы ни прошло времени со дня Водосвятия, вода останется святой. Но нет в в патриархи и нет учения о том, что ему тем самым сообщаются особые духовные дары.

Сейчас ставится очень наглядный эксперимент о толерантности нашей Церкви в медицинском смысле этого слова. Сможет ли церковный организм воспротивиться бацилле папизма, явно ожившей внутри нее самой?
Надо сказать, что есть два варианта одного и того же телевыступления о. Всеволода. Первый - это та расшифровка, что сохранилась в  моем блоге. Вторая - то, чем она потом была заменена на сайте Правмир.
И там появилась новая формула: "Попытка оспорить единую власть Бога и поставленной Им иерархии абсурдна".

А постановка вопроса о пределах этой власти иерархии тоже абсурдна? Может ли эта иерархия вмешиваться в вопросы частной жизни, совести или, напротив политики? Не слишком ли кто-то заигрался в интересную ролевую игру "мудрые пастыри и тупые овцы"? Не слишком ли резок переход к "теократии"? Мол, мы поставлены Богом и говорим от Его имени каждую минуту и во всех ситуациях, а всем остальным не сметь свое суждение иметь? И, конечно, подпевать лучше хором, лучше хором, лучше хором...

Про тоталитарные секты ничего не слышали?

Ну и еще дважды память все же подвела о. Всеволода.

«Периодически отец Андрей говорил, что в Церкви должно быть разномыслие, что не может быть соборной позиции, официальной позиции Церкви по общественно значимым вопросам. Это суждение очень похоже на то, что в своё оправдание приводили лица, которые ушли в расколы, секты и ереси».

Дело в том, что я не первый человек, сказавший, что в Церкви должно быть разномыслие. Именно так говорил апостол Павел: «надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные» (1 Кор. 11,19).

Кроме того, те, «которые ушли в расколы, секты и ереси», обычно сами как раз не признавали разномыслия, а требовали, чтобы именно их мнение стало всеобщим и ради этого они ставили людей перед выбором «со мной или против меня».

Наконец, очень интересно стремление вывести политические комментарии – «официальную позицию Церкви по общественно значимым вопросам» на уровень церковной догматики.

Второй раз память подвела о. Всеволода, когда он сказал – «у Церкви есть учение, которое связано с общественными вопросами, и которое является частью её предания. Это определения поместных и архиерейских соборов XX-XXI веков, это документы, которые приняты Священным Синодом нашей Церкви».

Вот я хорошо помню, что о. Всеволод был на первом заседании рабочей группы по выработке «Основ социальной концепции». Первый вопрос, который тогда перед нами поставил митр. Кирилл, был вопрос о названии документа.

В Решении Синода была сказано о разработке «Концепции Русской Православной Церкви по вопросам церковно-государственных отношений и проблемам современного общества в целом». Поэтому члены группы сказали митрополиту, что мы не можем менять то название документа, что уже закреплено в решении Синода. Митрополит сказал, что эту проблему он берет на себя. Первый предложенный вариант был «Социальная доктрина РПЦ». Отклонен, так как слово «доктрина» слишком иностранное, а название документа даст пищу для подозрений в том, что мы просто подражаем католикам. Тогда был предложен перевод – «Социальное учение РПЦ». Ответ митрополита Кирилла: не подходит, так как учение церкви это то, чему учили Христос и апостолов. Всё. Никаких иных учений Церковь от своего имени предлагать не может. Кроме того, формулировать учение Церкви не может лишь одна из поместных церквей. Поэтому остановились на «концепции». Добавили слово «Основы» в смысле «набросок, черновик», понимая, что быстро меняющаяся социальная жизнь многое заставит уточнять.

А сейчас мне предлагают считать это Преданием? Учением Церкви?
Предлагают  по старой советской привычке отождествить "любовь к Родине" с "любовью к начальству"?
 (иначе нельзя понять пассаж "Христос это Его Церковь, и в любви к ней,  можно восстановиться духовно":  от Церкви я вроде не уходил  и любовь к ней вовсе не терял, а вот разногласия с официозом у меня бывают).

Я не меняюсь. Я остаюсь на месте. В православии. А вот вокзал с голубыми вагончиками, кажется, куда-то тронулся...

И если будет меняться официальная экклезиология Церкви, если и в самом деле пойдет эволюция в сторону догмата о папской непогрешимости и даже дальше, если мода на формулы «я это говорю не от себя, но от имени Бога» будет укрепляться – то вопрос обретет вероучительный характер.


***

РИА Новости.

«Что касается моих церковных планов, они неизменны. Я в эти дни часто повторяю строки Владимира Высоцкого: “Не волнуйтесь, я не уехал, и не надейтесь — я не уеду”. То есть даже в случае лишения сана я останусь в Русской православной церкви, и патриарха Кирилла — и сейчас, и в будущем, — буду признавать своим каноническим патриархом, ни в какие расколы уходить не буду и организовывать их тем паче не собираюсь», — заявил Кураев РИА Новости в субботу.

Он также опроверг мнение о том, что он якобы действует из мести. «Меня ужасает, что коллеги Чаплина не могут даже предположить, что священнослужитель церкви может действовать просто по совести, по христианскому убеждению», — сказал собеседник агентства.

Миссионер также расценил вчерашнее видеообращение Чаплина как «явную подготовку к внедрению в сознание людей тезиса, аналогичного католическому догмату о папской непогрешимости», пояснив, что под ним он в данном случае имеет в виду тезис о безусловной правоте официальных лиц РПЦ.

«Причем речь идет не о вероучительных вещах, а именно о комментариях к каким-то текущим событиям общественной, культурной, политической жизни. Никогда церковь не претендовала на обязательное единомыслие в этой сфере, и вот сейчас происходит обратное… Если будет навязываться тезис о том, что через актуальные документы, распоряжения, инструкции, комментарии по всему спектру вопросов, включая политические, сам Бог обращается через уста первоиерарха, то это будет новизна, невиданная в истории не только православной церкви, но даже католической», — заявил Кураев.

Он считает, что при таком развитии событий «раскол в Церкви будет неизбежен», так как с богословской точки зрения это станет ересью — и это единственное, что может заставить миссионера «уйти, официально хлопнув дверью». Тем не менее, Кураев надеется, что Церковь сможет «отстоять свое право быть соборным организмом».

Оставить комментарий

Популярные посты:

marcus

Рефинансирование ипотеки: какие документы нужны для оформления?

matsam

Утреннее

anna_bpguide

Секретные дворы

shi_ra

И стон стоит по всей земле Израильской: "Они победили, мы

matsam

Моржи из Израиля

wildcompany

Доброе утро!

myworld

Старый автобус

pantv

10 февраля ● День памяти А.С. Пушкина и не только...

eto_fake

Свидетельства Дэвисона, Лукаса, Гривса, Сэндиса, Тевено о мастабе Хеопса

• Ранее
• По теме
• Архив