Почему ВВП имеет смысл только для рыночной экономики

lex_kravetski — 22.03.2011 Точнее, ВВП, выраженный в современных деньгах, имеет физический смысл только для экономики с преимущественно рыночными отношениями.

Раньше объяснял это через подстановки в формулах и так далее, однако убедился, что такое объяснение не является интуитивно понятным. Буквально вчера вечером придумал иное объяснение — через «предельный случай».

Положим, в нашем государстве наступил коммунизм. Всё распределяется забесплатно. Как именно это организовано технически — неважно. По карточкам, по внутренней саморегуляции в головах населения — пофиг. Мы рассматриваем гипотетический пример, поэтому важно, что деньги внутри страны вообще не ходят. Ни в каких аналогах. Полностью безденежное производство и распределение.

Ввиду коммунизма в отдельно взятой стране весь мир на неё, положим, обиделся, поэтому внешняя торговля тоже отсутствует. Страна на полном самообеспечении.

Теперь, внимание, чему равен ВВП, выраженный в деньгах? Очевидно, нулю. Каким бы способом мы не пытались суммировать и вычитать нули, в результате всё равно будет ноль. Однако благосостояние населения очевидно не нулевое. Мы можем поспорить, лучше ли чем сейчас (или чем в позднем СССР), хуже ли, но не ноль — совершенно точно. Причём, оно наверняка выше, чем минимум в половине стран на планете Земля. Едят все досыта, — о да, нету ста сортов колбасы, я понимаю, плановая экономика, все дела, но досыта. Жильё у всех есть. Транспорт работает. Все одеты/обуты, образование получают, медицинское обслуживание. Очень даже ненулевое благосостояние.

То есть, нетождественность ВВП и благосостояния в этой ситуации очевидна.

Теперь следующий шаг. Слышим возражение: ну, пусть для коммунизма нетождественно, однако коммунизма же нет, есть как максимум социализм — дальше человечество ещё не продвигалось. ОК. Предположим, наступил почти коммунизм. То есть, всё бесплатно, и только сувениры за деньги. И зарплату, соответственно, платят, исключительно чтобы на неё покупали сувениры. А остальное за так.

Каким будет ВВП? Если в этой ситуации мы считаем, что он примерно соответствует оному при полностью рыночной экономике, то есть, учитывает в себе все блага, а не только оборот сувениры, то имеем разрыв непрерывности: полный рынок — константа, половина забесплатно — константа, сувениры забесплатно — всё та же константа, всё забесплатно — бабах, ноль. Вопрос: каким образом он вдруг обнуляется? Если благодаря отмене денег, так это, мы ведь и сувениры можем на группы дробить: за деньги только статуэтки из обсидиана. ВВП всё равно как при рынке? Ладно, за деньги только статуэтки из обсидиана, высотой больше двух метров. Сколько таких в стране? Три штуки? И только они «спасают» истинность ВВП? А без них он мгновенно обнулится? Прямо, вот, обнулится, сразу с миллиардов и триллионов? Очевидный абсурд.

Таким образом, мы должны предположить, что ВВП будет непрерывно спадать по мере преобразования благ в бесплатно распределяемые. Однако сами блага при этом остаются. Иными словами, чем больше нерыночных отношений в стране, тем слабее ВВП связан с благосостоянием населения. Причём, проявляется это уже на самых первых этапах — иначе будет нарушена непрерывность зависимости.

Надеюсь, через пример «предельного случая» стало лучше понятно, о чём говорят люди, когда декларируют неприменимость ВВП, выраженного в денежных единицах, как мерила благосостояния при нерыночной экономике.

Кстати, даже при рынке ВВП на душу населения может иметь за собой совершенно разные уровни благосостояния общества при одной и той же цифре. Поскольку ВВП на душу населения — средняя величина. А для оценки благосостояния нужно иметь как минимум ещё одно число — характеристику распределения. В ином случае может оказаться, что в одном государстве полная уравниловка и ВВП на душу населения примерно равен доходу гражданина (не только прямому, но и косвенному), в другой же — олигархия, поэтому основную долю ВВП потребляет один процент населения. Но среднее — одно и то же.

Если рынок отсутствует или ощутимо редуцирован, ВВП имеет смысл только при расчёте в натуральных показателях — в количестве произведённого по категориям (в этом случае он будет не одним числом, а вектором), в «эффективных человеко-часах» — в трудовой стоимости, грубо говоря, и так далее. В таких показателях, кстати, его можно и для рыночных экономик посчитать. Однако этого рыночные страны, само собой, избегают. Ибо так рассчитанный ВВП с большой вероятностью будет не в их пользу. ВВП же, посчитанный в деньгах, напротив, по определению создаёт иллюзию эффективности рынка на фоне плановой экономики с внерыночным распределением: «смотрите, какая большая циферка у нас и какая маленькая у вас»!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив