Почему в Европе так и не сложилась паневропейская империя

augean_stables — 29.04.2024

Jørgen Møller

В науке о международных отношениях — точнее, в школе структурного реализма Кеннета Уолтца — существует общепринятая точка зрения, что государства всегда стремятся к балансу сил, противодействуя появлению гегемона (balancing). При такой точке зрения любые агрессивные поползновения сильного государства всегда будут натыкаться на системное противодействие других, более слабых, но сильных в своем единстве политий.

Структурные реалисты считают это правило незыблемым и присущим всем международным системам на любом этапе развития. Учёный из Орхусского университета Йорген Мюллер решил на основе исторических свидетельств опровергнуть данное утверждение.

Для удобства демонстрации своих тезисов ученый решил сравнить два исторических периода и два государства: империю Габсбургов в XVI-XVII и империю Цинь в Период Сражающихся Царств (V-III до н.э.). Эти два примера хороши тем, что, с одной стороны, иллюстрируют провал становления гегемонии Габсбургов, финальным аккордом которого стал Вестфальский мир; с другой — успешное объединение китайских царств династией Цинь.

Мюллер пишет, что ответ на данный вопрос лежит в балансе социально-политических сил внутри политий (state-society relations). В Европе того времени существовали силы, которые на внутреннем уровне противодействовали консолидации власти правителей: знать и города. Имперская экспансия в Европе всегда натыкалась на неразрешимые проблемы, связанные с необходимостью финансировать военные кампании и сохранять лояльность элиты.

Например, активное участие Габсбургских монархов в расширении своих владений регулярно приводили к бунтам со стороны элит, которые не хотели отдавать свои ресурсы императору (Восьмидесятилетняя война в Нидерландах и восстание Коммунерос). Для подавления этих восстаний требовалась помощь определенных группировок знати, требовавших за оказанную поддержку различные привилегии (освобождение от налогов, например.) В итоге, любой шаг в направлении экспансии вел к росту политической нестабильности и расходов, что привело Габсбургскую монархию к краху.

В Китае же дело обстояло иначе: у местных элит и городов не было тех привилегий и власти (рычагов давления на правителей), которые могли бы им позволить устроить торг и создать риски для монархов. Грубо говоря, на пути мобилизации ресурсов общества и централизации власти в руках императора препятствий практически не было. Это помогло правителям Цинь с легкостью завоевать новые территории и интегрировать элиту в состав своей империи. Более мелким государствам не удалось объединить свои силы перед столь мощным соперником и в итоге они пали жертвой сильного и консолидированного государства династии Цинь.

В итоге, Мюллер делает вывод, что международная система, которая сложилась в Европе и которая отличалась наличием множества государств, где действовал принцип балансирования, целиком и полностью обязана уникальным отношением между государями и обществом — элитой и городскими центрами, противодействовавшим консолидации власти правителя.



Møller, J. (2014). Why Europe avoided hegemony: A historical perspective on the balance of power. International Studies Quarterly, 58(4), 660-670.

#кратко


Politicanimalis

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив