Настольная лампа с абажуром: сочетание стиля и мягкого света 
Все как один хотят умереть за Зеленского (или нет) 
Вкусный лилейник 
Поймать неуловимого 
Где начинается Енисей 
Загадка про ведро 
"Это кошмар". Многомиллиардный проект России сдал предатель? О госизмене 
Кодекс влюблённых: 7 простых истин 
СССР наглядно. Про пресловутые полки магазинов СССР 70-80 Реставрация техники времен Первой мировой войны является вещью крайне непростой. Утерянные технологии - это как раз про подобные машины. В полной мере так можно говорить и про танки Первой мировой войны. Даже Renault FT , самый массовый и, как может показаться, самый простой из них, на ...
Почему «умом Россию не понять»?
vasiliev-vladim — 03.05.2024
Впервые публично представлено научное резюме и краткое обоснование беспрецедентности происходящего на территории бывшей России (СССР), по меньшей мере, от рубежа XIX-XX-го веков и до настоящего времени.
Эта беспрецедентность обусловлена специфически двойственной общественной природой России одновременно как органической части не только буржуазного и пост-буржуазного общества Нового Запада, но также и азиатского общества. Двойственная общественная природа России выражается не только в форме государства-химеры, но также и в форме двойного противоречия, необходимо и неизбежно достигшего в своём развитии стадии общественного конфликта:
— между материальным развитием производства (жизни) общественных индивидов и общественной формой этого производства (жизни) этих же самых общественных индивидов;
— между до-буржуазной и буржуазной формами (общественными качествами), в которых (в этих двух общественных формах или качествах) одновременно существовала Россия.
Не только превращение этих антагонистических противоречий в общественный конфликт завершалось в период превращения Капитала в Финансовый Капитал, но и разрешение этого двойного конфликта по времени совпало с завершением процесса превращения всемiрного Капитала в глобальный Финансовый Капитал. Поэтому трансформация Старой России (Российской империи) в Новую Россию (СССР) не могла не стать способом разрешения этого, имманентно присущего России, конфликта, однако по своей общественной природе СССР был не способен разрешить глобальный конфликт между материальным развитием производства человека в целом и общественной формой этого производства.
Совокупность людей, являющихся продуктом социального суицида, а равно и останками общественного организма-паразита государства-химеры СССР, организовавшимися в столичные Орды и возглавляемые ими Системы орд, дербанящие и утилизирующие останки России, управляется мифо-логосом Нового Запада. Именно поэтому период социального суицида всех этих останков общественного организма-паразита государства-химеры СССР в реальности воспроизводит, но с обратным вектором, период производства общественного организма-паразита государства-химеры СССР.
Однако в пост-реальности, являющейся предметным содержанием верований (чаяний), сознания и воли всех этих останков «правящего класса» государства-химеры СССР, сознаваемое и делаемое ими необходимо и неизбежно представляется ими наоборот — не как их социальный суицид, но как возрождение СССР-России как империи или конкретного осколка этой империи как отдельной нации. Ибо иного им не дано.
Кажимость совпадения исхода в общественное небытие утилизирующих останки России орд и входом коренных народов России в новый социум.
У некоторых из читателей статей «Непреднамеренное» производство в настоящем будущего общества», «Веселие» в РФ началось? », ««Веселие» в РФ началось? Дополнение» и « «Эксод московской Орды посредством её социального суицида» может возникнуть #ожидание. Ожидание чего?
Ожидание совпадения, если не тождества, по времени между завершением исхода в небытие совокупности Орд, завершающих раздербан и утилизацию останков России, и входом совокупности коренных народов России в #новый_социум — в новый #единый_производственный_общественный_организм.
Дескать, #завершение_исхода этой совокупности Орд будет входом коренных народов России в тот и такой новый единый производственный общественный организм, который, аки #Афина вышла из головы Зевса совершенной во всём своём боевом облачении, они организуют на всей или большей части той территории Евразии, которая именовалась Россией или #СССР.
Если у кого-то такое ожидание возникло, то оно абсолютно не обосновано. Это ожидание ни логически, ни исторически не следует из хода и исхода предыстории человека и его перехода в свою подлинную историю вообще и на территории, именовавшейся Россией (СССР), в особенности, а равно и не соответсвует закономерностям всего этого социального процесса становления человека самим собой — человеком и становления общества — подлинно человеческим обществом.
Логика хода и исхода одного исторического прецедента (#логика_прецедента), то есть #динамика одного исторического прецедента, есть #логика хода и исхода другого исторического прецедента лишь в той мере, в какой, во-первых, этот другой исторический прецедент есть воспроизводство первого. Речь идёт о случаях повторения того же самого в ином месте и в иное время, в том числе и в большем масштабе, именуемое в современном менеджменте тиражированием и масштабированием, то есть речь идёт о том, что другой исторический прецедент есть случай расширения воспроизводства первого прецедента как «эталонного».
Но, и именно в этом заключается суть дела, логика хода и исхода одного исторического прецедента есть логика хода и исхода другого исторического прецедента лишь в той мере, в какой воспроизводство этого исторического прецедента (#воспроизводство_прецедента) осуществляется внутри одной и той же общественной системы, то есть внутри одного и того же социального качества.
Если использовать существенную, а не поверхностную аналогию, то сопоставление (соизмерение) логики одного исторического прецедента с другим историческим прецедентом (#сопоставление_логики_прецедентов) есть то же самое, что и #стоимостное_соизмерение_различных_товаров, которое возможно исключительно и только в пределах одного и того же общественного качества всех этих товаров, именуемого стоимостью.
Для того чтобы различные по своим физическим и потребительским свойствам #предметы_потребления (производительного потребления — #средства_производства или потребительного производства — #средства_к_жизни) могли быть соизмерены друг с другом, каждый из этих предметов потребления должен быть обществом (не индивидуумами, но обществом в целом) сведён:
— к одному и тому общественному качеству, которым в определённых общественных условиях обладает каждый из предметов потребления, то есть он должен производиться, обмениваться на другие предметы потребления и потребляться в общественной форме товара или, что в данном отношении есть то же самое, в присущем ему общественном качестве стоимости;
— к тому количеству своего товарного (стоимостного) общественного качества, которое в конкретный момент производства, обмена или потребления содержится (овеществлено) в нём.
Специфически двойственная общественная природа России.
Почему 40 лет, начиная с 1896-го и до 1936-го, исхода Старой России и входа в Новую Россию (СССР) составили один — неразрывный по своему общественному содержанию и времени осуществления — период?
Именно потому эти 40 лет составили один — неразрывный по своему общественному содержанию и времени осуществления — период, что #исход_Старой_России и #вход_в_Новую_Россию (СССР) — не столько две фазы, сколько две стороны одного и того же процесса трансформации одного и того же государства-химеры #Россия.
#трансформация чего-либо — переход его из одной своей формы в другую свою форму, сопровождающийся необходимым изменением того содержания, которое оформлено этой формой — #изменение_формы есть также и изменение её содержания, равно как и наоборот — #изменение_содержания есть также и изменение формы его.
Да, #общественная_природа персонального состава не только общественного организма-паразита и всего общественного организма-паразита, но также и кормящего общественного организма государства-химеры Россия в ходе и в исходе этой трансформации России из Старой России в Новую Россию (СССР) изменилась.
Но общественная природа (сущность) конкретного производственного общественного организма, которая есть ансамбль не только внутренних, но и внешних общественных отношений его, есть вполне конкретное (определённое) #общественное_качество этого конкретного производственного общественного организма.
Общественная природа конкретных производственных общественных организмов буржуазного общества качественно отличается от общественной природы конкретных производственных организмов античного общества, как и общественная природа буржуазного общества в целом качественно отличается от общественной природы античного общества в целом.
Точно так же и общественная природа конкретных общественных организмов античного общества и античного общества в целом качественно отличается от общественной природы конкретных общественных производственных организмов азиатского общества и азиатского общества в целом.
#азиатское_общество, #античное_общество, #буржуазное_общество — это всё разные общественные качества, специфически отличающие соответствующее общество от обществ иного общественного качества.
Однако качественное различие между ними есть различие внутри одного и того же, общего для всех них системно более высокого, ибо определяющего качество всех этих обществ, общественного качества. Каждое из указанных качественно различных обществ есть всего лишь одна #прогрессивная_эпоха этой, одной и той же, экономической общественной формации.
Это — качественно различные #прогрессивные_эпохи_развития_человека в одном и том же своём общественном качестве говорящего животного (#говорящее_животное) — отчуждённого от своей человеческой природы и от своей власти над своим производством (жизнью), отчуждающего свою жизнь и её продукты как внешние по отношению к нему и господствующие над ним силы, власти и продукты.
Россия уже с начала своего становления самою собой — Россией, начиная с возникновения так называемой историками Киевской Руси, была органической частью Нового Запада, становящегося буржуазным обществом. Органической частью возникшего и расширенно воспроизводящего самоё себя буржуазного общества Россия была от своего возникновения и до исхода в своё небытие.
Но Россия — это специфическая органическая часть Нового Запада как буржуазного общества. Россия — #посредник между буржуазным обществом и азиатским обществом не только как посредник между географическим и социальным Новым Западом и Новым Востоком, но и как посредник между буржуазным обществом и азиатским обществом внутри самоё себя — внутри России.
Ибо органической частью Нового Запада, ставшей его, Нового Запада, восточной частью по преимуществу, был #общественный_организм_паразит государства-химеры Россия (#государство_химера_Россия). В отличие от него #коренные_народы_России, будучи превращёнными общественным организмом-паразитом в #туземное_население — в принадлежность (атрибут) кормящей территории (#кормящая_территория) общественного организма-паразита, либо изначально были азиатскими обществами, либо низводились до общественного качества азиатского общества.
Трудность понимания этого факта обусловлена трудностью понимания того, что #идеальное в той мере, в какой оно человеком опредмечено и объективировано в самом себе (в человеке) — в своём органическом и неорганическом теле, уже не есть идеальное, но есть #материальное.
Политические, идеологические и юридические (институциональные) отношения и формы, включая, стало быть, соответствующие формы государства и всей практики органов и орудий государственной власти, а равно и социальных групп, материальны в той мере, в какой они опредмечены и объективированы в органическом и неорганическом теле данного особого социума и составляющих его общественных индивидов.
Органическим моментом общественной природы (сущности) человека являются не одни только #базисные_общественные_отношения (социальные или первичные производственные отношения и производные или экономические производственные отношения). Органическим моментом общественной природы (сущности) человека являются также и все #надстроечные_общественные_отношения (политические, идеологические и юридические или институциональные отношения), но лишь в той мере, в какой эти общественные отношения опредмечены и объективированы в этом человеке.
Буржуазная общественная природа (буржуазная сущность) персонального состава общественного организма-паразита и органически интегрированного товарно-денежными отношениями в капиталистическое производство (#капиталистические_производственные_отношения) кормящего общественного организма государства-химеры Россия была произведена ещё до начала трансформации Старой России в Новую Россию (СССР).
Да и самая Россия как целое — как становящийся на материальном базисе буржуазного общества единым производственным общественным организмом особый социум — по своей органической принадлежности к Новому Западу, то есть к буржуазному обществу, обретала и обрела общественное качество, присущее буржуазному обществу.
Однако вследствие того, что Россия была государством-химерой, его общественный организм-паразит как целое, не говоря уже о кормящем общественном организме, оставался обществом до-буржуазным, воспроизводящим самоё себя как «#потребительное_богатство», а не как «#производительное_богатство».
Иными словами, обе части государства-химеры Россия воспроизводили себя не как #капитал — не в форме капитала, который был неразрывным единством власти над производством (жизнью) общественных индивидов и над «богатством in natura», но как «богатство in natura», предназначенное для потребительного (истребительного) производства, в том числе и в форме «сокровищ».
Одновременно с этим «#эль» (высший слой) общественного организма-паразита воспроизводил себя как #власть и над производством «народа-войска» (#народ_войско) этого общественного организма-паразита, и над всей его кормящей территорией, неотъемлемым атрибутом которой было туземное население, организованное в кормящий общественный организм.
Но и весь этот общественный организм-паразит в целом воспроизводился «элем» и «народом-войском» как #власть_над_кормящей_территорией, включая в неё всё туземное население — всё производство, осуществлявшееся туземным населением. Поэтому #власть_над_жизнью общественных индивидов в России не могла воспроизводиться никак иначе, кроме как #власть_над_богатством_in_natura, ибо она воспроизводилась как власть над кормящей территорией, то есть как «#кормление».
И что из этого следует в части, обусловившей специфику трансформации Старой России (Российской империи) в Новую Россию (СССР)?
Специфическое отличие трансформации Старой России (Российской империи) в Новую Россию (СССР).
Из этого следует, что Россия:
— Это самая радикальная во всей предыстории человека #общественная_форма развития (вплоть до антагонизма) противоречия между материальным развитием производства (жизни) общественных индивидов и общественной формой этого производства (жизни) этих же самых общественных индивидов.
— Это также и самая радикальная во всей предыстории человека общественная форма развития (вплоть до антагонизма) противоречия между двумя общественными качествами самой России, а именно между буржуазным (ново-западным) общественным качеством и азиатским (до-буржуазным) общественным качеством, в которых (этих двух общественных качествах) одновременно существовала Россия.
Но и это далеко ещё не всё, ибо превращение обоих этих, имманентно (внутренне) присущих России, антагонистических противоречий внутри России в #конфликт не только между материальным развитием производства и его общественной формой, но и между до-буржуазной и буржуазной формами (общественными качествами) России завершалось в период превращения Капитала в #Финансовый_Капитал.
В отличие от Капитала Финансовый Капитал в своём процессировании, то есть в осуществлении самого себя как себя — как Финансового Капитала, отделил #власть_над_производством (над жизнью) общественных индивидов и, следовательно, #власть_над_людьми от власти над «богатством in natura».
Это #разделение_двух_видов_власти над производством (жизнью) общественных индивидов феноменологически подобно тому разделению между ними, когда каждый из двух этих видов власти над производством (жизнью) общественных индивидов существовал отдельно от другого. Феноменологически так же это было и в до-буржуазных обществах — до объединения двух видов этой власти капиталом в одно целое.
Вследствие этого:
— Финансовый Капитал как власть над общественными индивидами и всем их производством (жизнью) стал только самовозрастающей властью (#самовозрастающая_власть). Он стал общественной сущностью, воспроизводящей себя не как #стоимость (не как всеобщую форму общественного бытия стоимости, ставшей самостоятельной, — #деньги) и #самовозрастающая_стоимость (капитал), но как власть вообще и высшая власть над производством (жизнью) людей, в особенности.
— Финансовый Капитал как власть над «богатством in natura» редуцировался до «потребительного богатства in natura» (свёл «потребительное богатство in natura» к «товарной массе» in natura). Посредством этого буржуазное общество было сведено к «обществу потребителей» («#потребительное_общество» или «#общество_потребления»), обладающих соответствующими товарами (услуги и работы — в том числе) и потребляющим (истребляющими) их как «потребительное богатство in natura», в том числе и в форме «престижного потребления» (новая форма «сокровищ»).
Так вот, превращение обоих, имманентно присущих России, антагонистических противоречий (#антагонистические_противоречия) внутри России в конфликт не только между материальным развитием производства и его общественной формой, но и между до-буржуазной и буржуазной формами (общественными качествами) России завершалось в период превращения Капитала в Финансовый Капитал.
Но ведь и разрешение этого двойного конфликта, концентрированно выражающего двойственную общественную природу России, органически присущую ей, совпало с завершением процесса превращения всемiрного Капитала в глобальный Финансовый Капитал.
Поэтому трансформация Старой России в Новую Россию (СССР) не могла не стать способом разрешения этого, имманентно присущего России, двойного конфликта (#способ_разрешения_конфликта). Однако продукт такого способа разрешения двойного конфликта, имманентного России, — СССР не способен был стать средством разрешения глобального конфликта между материальным развитием производства человека в целом и общественной формой этого производства.
Последнее было невозможно уже только потому, что этот #глобальный_конфликт в 1930-1940-х годах ещё не возник как таковой, не говоря обо всех других общественных условиях, в силу которых #противоречие между материальным развитием производства человека и его общественной формой ещё не стало глобальным противоречием (#глобальное_противоречие), превратившимся в #глобальный_общественный_конфликт, являющийся экзистенциальным (бытийственным) конфликтом.
Трансформация Старой России в Новую Россию (СССР) необходимо и неизбежно была насильственным способом приведения России (одновременно извне и изнутри) в соответствие с тем финансово-капиталистическим общественным качеством буржуазного общества, которое одновременно с процессом трансформации России и в том числе посредством этой трансформации России завершало процесс своего утверждения в качестве глобально единого пост-буржуазного (финансово-капиталистического) общества.
С точки зрения внутренних отношений в России трансформация Старой России в Новую Россию (СССР) была единственно возможным для неё способом насильственного перевода России из одной прогрессивной эпохи её существования в другую прогрессивную эпоху, что как раз не предполагает разрыва в существовании России как таковой, но наоборот — предполагает непрерывность этого перехода (#непрерывность_трансформации_России).
С точки зрения экономической общественной формации и всей предыстории человека насильственный перевод России из одной прогрессивной эпохи её бытия в другую прогрессивную эпоху её же бытия самою собой и осуществление этой прогрессивной эпохи — это органический момент и средство производства общественных условий, необходимых для начала позитивной фазы производства подлинной истории человека.
Разрыв между утилизацией останков общественных отношений, присущих государству-химере СССР, и началом производства человеческого общества.
#завершение_процесса_утилизации не только социальных (производственных), но и всех иных останков общественных отношений, присущих государству-химере Россия, — #общественное_условие, необходимое для начала позитивной фазы производства подлинной истории человека.
До завершения утилизации останков общественных отношений, которые были присущи государству-химере Россия, коренные народы России не смогут начать процесс своего превращения в #народы_для_себя, добровольно на равноправной основе организовавшие сами себя в единый производственный общественный организм, производство которого как раз и есть начало позитивной фазы производства подлинной истории человека.
Прежде всего, завершение утилизации останков общественных отношений, которые были присущи государству-химере Россия, — это #завершение_социального_суицида московской Ордой и всей Системой орд, возглавляемой столичной Ордой, осуществляющей раздербан и утилизацию останков России. Это же самое относится также и ко всем иным столичным Ордам, дербанящим и утилизирующим соответствующие останки России.
#социальный_суицид социальной группы или корпорации общественных индивидов — это общественное самоуничтожение этой социальной группы или корпорации людей, тождественное утрате ею решающего влияния на осуществление соответствующим особым социумом своего производства (своей жизни), означающее социальную смерть (уход в общественное небытие) этой социальной группы или корпорации как таковой.
Речь идёт именно об общественном самоуничтожении таких социальных групп или корпораций, а не об их бытийственном (социальном, экономическом, политическом и идеологическом) уничтожении. Уничтожение социальной группы или корпорации независимо от того, кем оно осуществлено — является оно самоуничтожением или уничтожением, есть уничтожение присущего ей общественного качества, являющегося её специфическим отличием, конституирующим её как данную конкретную социальную группу или корпорацию.
То, что такая, в действительности совершившая своё общественное самоуничтожение, социальная группа или корпорация сознаются и представляются кем-либо как существующая, ничуть не изменяет того факта, что, совершив социальный суицид, она превратилась исключительно и только в «#класс_на_бумаге», существующий только в сознании тех или иных людей, но отнюдь не в действительности.
Завершение утилизации останков общественных отношений, присущих государству-химере Россия, — это также и завершение в каждом из коренных народов России процесса социального суицида всех имеющихся в его составе социальных групп или корпораций коллаборационистов, которые осуществляют интересы и способствуют осуществлению интересов агентов Финансового Интернационала, в том числе являющихся останками общественного организма-паразита России.
Завершение утилизации останков общественных отношений, которые были присущи государству-химере Россия, есть также и завершение процесса овладения массами коренных народов России сознания того, что социальный суицид соответствующей столичной Орды и всей, возглавляемой ею, Системы орд именно как Системы — общественный факт, данный массовому сознанию как #живой_опыт_масс.
Уже только в силу этого период, в течение которого совершается утилизация останков общественных отношений, которые были присущи государству-химере Россия, не может быть, а потому и не есть также и #период_самоорганизации_коренных_народов_России в народы для себя. А равно этот период не есть также и период самоорганизации коренных народов России в единый производственный общественный организм, осуществляющий позитивную фазу производства подлинной истории человека.
Иными словами, период исхода в общественное небытие останков общественного организма-паразита государства-химеры Россия ни в какой части не является ни периодом входа коренных народов России в процесс самоорганизации себя в народы для себя, ни периодом практического начала коренными народами России производства подлинной истории человека — начала позитивной фазы пролетарской социальной революции.
Но ведь и между библейским Исходом будущего Израиля (будущего иудейства) «из дома рабства», с одной стороны, и возникновением Израиля как царства (в форме царства) в Земле Обетованной, с другой стороны, лежит примерно двухвековая, если не трёхвековая, «эпоха судей». «Эпоха судей» — это период «тёмных веков», в течение которого отсутствовала даже общая для всего Израиля политическая форма его существования, не говоря уже об отсутствии Израиля как единого производственного общественного организма.
В действительности этот период ещё более продолжителен — он начался отнюдь не в 1240-ом году до н.э., как это толкуют #толкователи_Торы и прочие «#библеисты», но в средине – второй (ближайшей к н.э.) половине XV-го века после смерти Аменхотепа IV-го (Эхнатона) и полной отмены Хоремхебом введённого Эхнатоном единобожия. А это добавляет ещё примерно два столетия к «тёмным векам» библейского Израиля — от Исхода до возникновения Царства в Земле Обетованной.
Но и после легендарных царей Давида и Соломона «#тёмные_века» Израиля отнюдь не закончились — они длились вплоть до царя Иудеи Иосии, чудесным образом обретшего Свитки (Тору) в ходе «реконструкции Храма» в 621-ом году до н.э.. Это произошло через 613 лет (по числу «норм Закона», включённых в Галаху), отсчитываемых от «года заключения Моисеем Завета с Б-гом на Свитках».
Обретение Свитков (Торы) воспроизводит прецедент повторного обретения «Глав о восхождении в свет», именуемых «Книгой мёртвых», случившегося в Древнем Египте во времена «Среднего царства» в ходе «реконструкции храма». Согласно преданию эти «Главы…» первоначально были записаны на «скрижалях каменных храма» ещё в «Древнем царстве». Однако вследствие разрушения «храма» ещё в «Древнем царстве» Древнего Египта эти единственные #скрижали_каменные «Глав…» были «утрачены»...
Косноязычный и не владевший письмом #Моисей, как сообщает Тора, первоначально заключил Завет на скрижалях каменных, которые он разбил вследствие поклонения пасомого им стада Золотому Тельцу и заключил новый Завет с Б-гом на Свитках. Впрочем, начальная часть мифо-логоса Торы о Моисее также воспроизводит древнеегипетский #мифо_логос — мифо-логос об Осирисе, хотя и воспроизводит в существенно модифицированной форме.
#Вход_в_Землю_Обетованную социального продукта Исхода отнюдь не тождественен созданию этим социальным продуктом единого производственного общественного организма (особого социума), кормящей территорией которого является #Земля_Обетованная. Такой единый производственный общественный организм, если не считать скорее легендарных, чем реальных царей Давида и Соломона, никогда и нигде доселе не произведён иудейством.
Так же и вход вследствие Великого переселения народов на кормящую территорию Старого Запада тех совокупностей людей, которые совершили свой исход из противоположных глубин Евразии, произведя единичные социальные продукты каждого из этих исходов, отнюдь не тождественен ни возникновению Нового Запада, ни трансформации Старого Запада (#Старый_Запад) в #Новый_Запад.
Между социальной смертью Старого Запада и возникновением (входом в жизнь — в существование самим собой) Нового Запада как такового лежит без малого одна тысяча лет, а не только несколько «тёмных веков».
Однако в мифо-логосе иудейства и в мифо-логосе Нового Запада, унаследовавшего мифо-логос иудейства (наряду с мифо-логосом древних эллинов в передаче древними римлянами) в качестве одной из двух главных своих основ, не только Исход завершается Входом, но и #Начало_полагает_Конец. Ибо Конец («Омега») всякого процесса повторяет его Начало («Альфа»), и посему Начало есть также и Конец (#Начало_есть_Конец). Вообще всякий мифо-логос внутренне организован как «#уроборос» — «змея, кусающая самую себя за хвост». А почему так?
Не потому ли, что #феноменология предполагает, полагает и осуществляет #отождествление_причины_со_следствием посредством подмены следствия его причиной, но подменяет таким способом, который представляет продукт этой подмены с точностью до-наоборот — в этом представлении причина подменяется своим следствием?
Суть дела ныне в том, что та реальная совокупность людей, которая является останками общественного организма-паразита государства-химеры Россия в форме СССР, организовавшимися в #столичные_Орды и возглавляемые ими #Системы_орд, дербанящих и утилизирующих #останки_России, управляются мифо-логосом Нового Запада.
Оставить комментарий
Популярные посты:
Архив записей в блогах:
Nike Flyknit Racer В мире спортивной обуви развернулась мощная торговая война - на почве патентов и авторских прав сцепились мастодонты. Nike судится со своими конкурентами, обвиняя их в краже технологии. В чём суть претензий компании? В 2012 году журнал Time назвал беговые ...
Мне интересно, кто-нибудь вообще думает у нас о нас- простых людях? Такое впечатление, что во всех кабинетах администраций одни враги, которые только и думают, как бы нас "сделать"...
Я инвалид 1 группы. Живу в неблагоустроенном жилье. Когда заболела и встал вопрос о том, что я сама ...
Единорог — мифическое существо, которое с древних времён описывалось как некое копытное животное, чаще всего лошадь, с одним большим заострённым спиралевидным рогом, выходящим изо ...
В общем-то, все, конечно, всем понятно. Достаточно спросить, летают ли российские самолеты-разведчики вокруг США и сколько российских баз там же. Дальше эту мысль можно даже не развивать. Все понятно. Да, я бы тоже сделала так. И это еще один вопрос, в котором, как я полагаю, на верхушке ...
