Почему трансгендерность противоречит радикальному феминизму?

feminism — 11.04.2014 Предупреждение - тема достаточно конфликтная, поэтому надеюсь на понимание.
Сразу хочу сказать - данный текст является частной точкой зрения, и не претендует на истину в последней инстанции.) Написан на основе прошлых рассуждений и моих собственных мыслей, на научный труд не претендую)

Итак, почему трансгендерность противоречит радикальному феминизму ? ("трансгендерность" в данном случае в первую очередь идеология)
Радикальный феминизм говорит, что наше общество делится на два гендера "женщин" и "мужчин".
Что означают понятия "женщина" и "мужчина", если по-простому ?
В патриархате быть женщиной значит быть "рабыней", быть "мужчиной" значит быть "хозяином". Взаимоотношения между двумя этими группами строятся по принципу "субъект-объект" .
Следовательно, "мужчина" и "женщина" - это два неравных класса. В патриархате существует только два гендера "мужчина" и "женщина" . Гендер=класс.
Принадлежность к классу/гендеру определяется с рождения по форме половых органов, определяет доминирующая группа - в данном случае "мужчины". Следовательно гендер=класс никто не выбирает лично, его каждому человеку приписывают помимо её/его мнения. Для пущего удобства каждому человеку выдаётся имя, чтобы точно знать гендерную=классовую принадлежность.
Люди с мужскими половыми органами социализируются в гендере=классе "мужчины" и пользуются мужскими привилегиями.
Люди с женскими половыми органами социализируются соответственно в гендере=классе "женщины". Что включает в себя социализация обоих гендеров здесь думаю можно не писать. Отметка о принадлежности к гендеру=классу также стоит в документах, что тоже формирует соответствующее отношение к человеку.

Что же предлагают трансгендеры?
Во-первых, по их теории, гендер можно свободно выбирать, например,утверждается "для того чтобы мне быть женщиной, мне достаточно так себя идентифицировать"
Также утверждается, что их (гендеров) много, количество правда не уточняется. В реальности же гендер нельзя выбрать, а то, что подразумевается под "выбором" не что иное, как вариативность поведения в одном из двух гендеров.
Далее, трансгендеры говорят, что они не обязаны делать с собой никаких телесных изменений чтобы быть таковыми. Постятся картинки, что нельзя требовать идеального пасса, а ещё лучше - что пасса может и не быть, но человек всё равно "трансгендер" ( под пассом чаще всего понимается совокупность внешних данных для того чтобы человека распознавали как женщину или как мужчину). Что по сути ?
Кроме того, трангендеры обвиняюют радикальных феминисток в том, что последние поддерживают эссенциализм. В действительности это не так, потому что радикальный феминизм утверждает что гендер - это соц.конструкт, а так как гендер никто не выбирает, то получается что биологический пол и гендер слиты. Соответственно делается правомерный вывод что mtf - это люди, прошедшие социализацию в мужском гендере, пользующиеся мужскими привилегиями, хотят они того сами или нет.
Так как радикальный феминизм не занимается проблемами мужчин, то и требовать от женщин они ничего не могут, как бы им плохо не жилось.

Что в итоге ? трансгендеры транслируют ложные постулаты "гендер -мой выбор", игнорируют реальность "главное - как я себя определяю". Гендер=класс объявляется всего лишь "идентичностью".

Отдельно про обвинения в трансфобии.
Отказ называть человека, воспринимающегося в гендере "мужчина-хозяин" женщиной и именовать в женском поле(=считать угнетателя угнетённым) - не трансфобия, а здравый смысл.
Отказ признавать человека, прожившего полжизни в мужском гендере(=пользование мужскими привилегиями) и после сделавшего "переход", не равным обычной женщине - это здравый смысл.
Отказ признавать свои "привилегии" перед человеком, воспринимающемся в гендере "мужчина" - здравый смысл. Скрывание реального положения дел - это антифеминизм.
Трансфобия была бы, например, в случае отказа приёма на работу человека, выглядящего нестандартно или скорректировавшего своё тело. Или если бы кто-то запретил мужчине надевать каблуки и краситься.
Напоследок риторический вопрос)
Почему же тогда биологическая женщина, с рождения помещённая в гендер "рабынь", оказывается привилегированной по отношению к биологическому мужчине, не желающем восприниматься в гендере "хозяин" и отказывающемся от изменений внешности ( что в реальности будет означать восприятие такого человека как "мужчину") ? ...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив