Почему ты такой бедный?


Настало время поставить точку в споре о том, кого из человеческих особей можно считать умным, а кого — ни в коем случае. Известная поговорка о связи бедности и недостатка ума — это, конечно, всего лишь дань тому факту, что наш мир скроен по иудейским лекалам, где мерой всего выступает золото. Отсюда и суждение: если у тебя золота много, то ты умный. Всех остальных просьба не беспокоить.
Однако даже в этом мире товарно-денежных отношений нет-нет да встретишь альтернативу. То назовут умным Ивана дурака, который лежа на печи умудряется обеспечивать себя и семью. А то и того хуже: какого-нибудь бунтаря, без денег и образования учинившего смуту. Есть и духовные авторитеты, видавшие казначейские билеты в гробу в белых тапочках, от слушания речей которых приходишь в детский восторг. И все эти отклонения наводят на мысль о том, что мы до сих пор не определились с самой сутью «умности».
Что уж тут говорить, даже сами евреи допускают вольности в трактовках ума. Ихние вассерманы сегодня блещут с телевизора эрудицией, претендуя на первенство, а ихние же эйнштейны тем временем двигают науку, что тоже считается весьма кошерным.
Однако ещё до того, как человек себя назначил венцом природы, этот мир существовал. И довольно не плохо. Неужели у животных умных не было? Те же волки, которые потом стали собаками, не умные что ли были? Потому что не кому было лизать в благодарности руки?
И тут нас, размышляющих над этим аспектом бытия, посещает идея: умным существом следует называть того, «кто выжил и собирается выжить и дальше». Вне зависимости от суммы на банковском счету. Того, кто умеет адаптироваться к изменяющимся условиям. Кто вовремя принимает пищу и не вредит себе поглощением всякой гадости.
Безусловно, в современном мире очень легко приравнять богатство уму, но только лишь потому, что он так устроен: за бабки ты можешь от мира откупиться и выживать тем способом, который считаешь для себе наиболее комфортным. Но так было не всегда, что автоматически означает, что когда-нибудь снова будет иначе.