Почему он опять победит?

langobard — 17.03.2024 Теги: Путин Навальный Есть желание написать несколько постов на тему "почему он опять победит?" С завтрашнего дня они видимо должны будут называться "Почему он опять победил?".
В последние лет пятнадцать-двадцать я регулярно проявлял, прямо скажем, недюжинный интерес к той части поддержки Путина и путинизма и к той части отторжения от радикальной антипутинской оппозиции, которые было бы неправильно объяснять пропагандой, административным принуждением или, извините за выражение, общечеловеческой тупостью. Речь о поддержке и отторжении в людях, которых невозможно заподозрить в отсутствии самостоятельной рефлексии, в людях, для которых поддержка Путина и отторжение от его противников являются абсолютно самостоятельным, продуманным выбором. Подчеркиваю: все, что сказано ниже, сказано про эту страту, которую я очень неплохо знаю. К административному и пропагандистскому путинизму это не имеет отношения.
Оно понятно, что для зверской части либералитета такие люди в принципе не могут существовать, но я-то ответственно заявляю, что в помянутые 15-20 лет я не просто видел, но очень предметно общался с сотнями таких людей, а с учетом интернет-собеседников счет, наверное, можно вести и на тысячи. Очень-очень много разговоров, вопросов, наблюдений, ибо мне было очень интересно, почему они принимали и принимают Путина и путинизм на протяжении всех этих двадцати лет "медленного сваривания лягушки российской демократии", и почему они так отвергают защитников этой лягушки? Почему ценности демократии и прав человека, которые совершенно им не чужды, почему искреннее отвращение к коррупции и к откровенно несправедливому и вопиющему неравенству не увели их от Путина к его оппонентам?
Объяснений я набрал три.
1. Пресловутые "девяностые". Либеральные политологи много лет рассуждают о т.н. "крымском консенсусе" и о том, что он закончился. Но они стараются не замечать другого, намного более важного консенсуса - "консенсуса отрицания девяностых". Дело в том, что "крымский консенсус", быть может, и закончился, но "консенсус по поводу девяностых" не закончился и не показывает никаких симптомов окончания. Это важно. Это видимо понял Навальный прошлым летом - вспомним его феерическое письмо про девяностые из зоны - да было поздно. В общем, надо принять как данность: в стране очень много людей, которые готовы простить власти любое закручивание гаек, любую "Северную Корею", любые скачки цен, любой неудачный блицкриг и затянувшуюся кровопролитную войну с неопределенными перспективами, лишь бы не было девяностых. Вот так. Молодые этого не поймут, ведь девяностые были так давно, какое они сейчас могут иметь значение? Увы, могут и еще какое.
2. Скорее на интуитивном уровне, чем на уровне фактов (по крайней мере, до поры), антипутинская радикальная оппозиция воспринималась как громкая тусовка, не очень крепко связанная с Россией, всегда существовало ощущение, что ее активисты могут легко уехать и хорошо устроиться за рубежом, в отличии от тех, кому ехать некуда. То есть они воспринимались как ЛЮДИ НЕ ИЗ ОДНОЙ С НАМИ ЛОДКИ, не из одной с нами исторической судьбы. И это серьезно толкало от них к Путину и путинизму. Героическое возвращение Навального из заграницы в тюрьму ничего не изменило, хотя довольно много тех, кто терпеть не мог Навального, сам героизм оценили.
3. Социальные сети. Это моя любимая тема. Социальные сети, свободные от телевизора и власти, рассматривались как фактор ослабления режима, а они оказались фактором его укрепления, потому что благодаря сетям колеблющиеся смогли слишком близко наблюдать человеческие недостатки и пороки рядовых активистов оппозиции. Дело оппозиции было загублено не только (а может и не столько) непониманием важности травмы девяностых и не ощущением избыточной отвязанности от России, а тысячами озверелых активистов в сетях. Все-таки политическое движение для расширения круга своей поддержки должно обладать некоторой тайной, загадочностью, непрозрачностью, небожительностью - человеческие пороки его активистов не должны быть видны. В общем, я всегда утверждал и готов утверждать, что не в последнюю очередь помогли власти и погубили оппозицию множество ее (оппозиции) рядовых, мелких, сетевых активистов. Лидеры, может, и не совершили откровенных ошибок, а вот активисты совершили миллион ошибок, а их более разумные соратники не нашли в себе сил их вовремя окоротить. Мы и сейчас наблюдаем неспособность самых все вроде бы понимающих оппов открыто покритиковать хотя бы какую-нибудь Катю Марголис, я уж не говорю про безумные Форумы свободной России в Вильнюсе. Им кажется, что такая критика навредит, подорвет единство рядов. На самом деле такая критика могла только помочь оппозиции, но умные в ней предпочитают молчать по поводу идиотов. И эта ошибка длится уже много-много лет.
Я знаю, о чем я говорю. Этот пост прочтет несколько оппозиционных активистов, которых я спрашивал, почему, ПОЧЕМУ вы никак не реагируете на откровенных негодяев в своих рядах? Они могут написать, что они отвечали. Там были и варианты "ну что поделать, более порядочные не готовы садиться в тюрьму", и "не втягивай меня в свои разборки", и "не обращай внимание", и все, что угодно. Известные мне случаи публичного осуждения либералами негодяйства в рядах либералитета я могу пересчитать по пальцам одной руки, не снимая варежки.
Ну вот, собственно, три базовых причины. Обратите внимание в их число не вошло знаменитое "никогда Россия не жила так хорошо, как при Путине".

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив