Почему Николай II к 1917 году уже фактически потерял власть
![топ 100 блогов](/media/images/default.jpg)
Многих удивляла и продолжает удивлять та легкость, с которой в разгар Первой мировой «сломалась» древняя самодержавная власть.
.
Даже из царских военных почти никто не попытался как-то поддержать Николая II (исключения — генерал от кавалерии Ф.А. Келлер и генерал-адъютант Гусейн Хан Нахичеванский).
И это правда.
Кроме того, сторонниками Николая не были, естественно, социалисты, что умеренные, что радикальные.
Смолчала армия. И даже в глухой деревне мы не наблюдаем какого-то монархизма, разве что в период Гражданской войны старики-крестьяне поминали добрым словом Николая II (потому что при нем Гражданской войны не было).
.
Проблема в том, что конкретно власть Николая II никто не собирался защищать.
Его, как бы мы сейчас выразились, «политический рейтинг» стремительно приближался к нулю.
Верная вооруженная сила к 1917 году была сильно повыбита — Первая мировая война на дворе, всё-таки.
Массы сильно разочарованы в долгом конфликте, армия превратилась в «вооруженный народ».
Врагом народа его считали все: Пуришкевич и Чхеидзе, объединенное дворянство и рабочие группы, великие князья и сколько-нибудь образованные солдаты...» (с) А.И. Деникин. Очерки русской смуты.
Но Николая II во власти они оба видеть не желали.
Можно по-разному относиться к личности этого царя, но нельзя не признать — фигура для правления крайне неподходящая, особенно в столь тяжелое для страны время.
Особенно с тем скудным и отсталым набором «политических инструментов», которые имелись у последнего императора.
А ведь, приняв Верховное главнокомандование Русской армией в 1915 году, Николай II и отдалил самого себя от столицы (и от принятия многих ключевых решений), и стал объектом ещё более острой критики (военные неудачи теперь связывались именно с его фигурой).
Александра Федоровна, так уж вышло, была крайне непопулярна в народе, ещё с 1890-х годов.
А тут ещё и слухи об измене, и Распутин.
И не столь важно, являлись ли «агитки» того времени правдой. Важно то, что «агиткам» верили:
Он был бесполезен, безволен и полностью погружен в себя.
Он держался за трон, но удержать его не мог и стал пешкой в руках своей истеричной жены.
Она правила государством, а ею правил Григорий Ефимович Распутин.
Распутин внушал, царица приказывала. Царь слушался...»
(с)Н.Е. Врангель. Воспоминания: от крепостного права до большевиков.
Слова жесткие, даже жестокие, но ведь именно таким видело Николая II общество и армия.
Поэтому моя теория (именно теория, я не настаиваю на том, что всё было именно так, но собственное мнение высказываю) такова:
Важно то, что власть у него рано или поздно отобрали бы. Родственники-князья, военные, либералы, большевики, меньшевики — кто угодно.
Мог бы получиться август 1917 года, или осень 1916 года. Нужен был лишь повод, лишь возможность, лишь «временное совпадение интересов».
Таково мое мнение...
.
https://dzen.ru/a/YQm8_WIfO2sZjSMr
.
|
</> |