Почему не спешит Путин?

anlazz — 05.07.2019 Теги: Путин Сейчас многие удивляются, почему действующий президент РФ Путин В.В. постоянно опаздывает на встречи и заседания. Вот и к Папе Римскому в гости опоздал. Разумеется, этому придумываются самые различные объяснения – начиная с плохой работы службы протокола и заканчивая стремлением данного политика «специально унизить собеседника» и прочими фразами из разряда поп-психологии. Впрочем, понятно, что последнее имеет малое отношение к реальности: ну, в самом деле, как может унизить того же Папу ожидание Путина? Поэтому, скорее всего, тут действительно действуют какие-то особенности организации визитов, возможно, связанные с безопасностью – сложно сказать, какие.

Однако на одно можно указать точно: Путин действительно никогда никуда не торопится. Ни во время официальных визитов, ни во время рабочих встреч, ни во время какой-нибудь иной деятельности. Наверное, это качество – отсутствие напряжения – может быть названо одним из основных отличительных признаков нашего президента. Кстати, давно уже отмечено, что на разнообразных «прямых линиях» он пребывает обыкновенно в довольно расслабленном состоянии, и если что-то заставляет его «напрячься», то это оказывается довольно заметным. (И сразу же привлекает внимание.) Однако, в целом, подобные «инциденты» являются крайне редкими – и, по большей части, душевному состоянию нашего «лидера» можно только позавидовать. (Особенно при сравнении со «средним» современным человеком, находящемся в постоянном невротическом напряжении.)

Собственно, и сам «путинский стиль существования» характеризуется именно подобной особенностью: старанием делать все «без напряжения». При этом следует понимать, что эта «расслабленность» – не эквивалент лени или какого-то избегания работы: нет, Путин прекрасно выполняет свои обязанности. (Как это не странно прозвучит для многих «путиноненавистников».) Разумеется, с учетом четкого понимания: кому он обязан и чем – а именно, того, что он представляет интересы прежде всего, крупного капитала – но сути это не меняет. В том смысле, что работает Владимир Владимирович чуть ли не лучше всех остальных представителей правящего класса – причем, не только России. Однако – именно работает, не превращая эту работу в единственную цель своего существования. В том смысле, что, как прилежный менеджер, он выполняет свои обязанности – и все! Никакого «горящего в ночи окна», никаких бесконечных заседаний и совещаний – как это принято было у некоторых советских руководителей. Нет, все в полном соответствии с КЗОТом – закончил дело и честно приступил к отдыху.

Итогом этого является превосходная физическая форма нашего руководителя, которую он не стесняется демонстрировать. Разумеется, с поправкой на возраст – все же 66 лет это уже пенсия даже по новому закону. Однако «пенсионер» Путин выглядит на порядки лучше, нежели большая часть более молодых политиков, не говоря уж про обычных людей. Здоровый образ жизни: спортзал, правильное питание, отказ от алкоголя – недаром даже на официальных встречах Владимир Владимирович предпочитает полезный чай из термокружки протокольному вину. Регулярный активный отдых на территории страны – то щуку из озера выудит, то на лошади прокатится, то со стерхами полетает, то на лыжах с горы съедет. Все это оказывается на пользу стареющему президентскому организму – и позволяет многим путинистам с гордостью размещать «фоточки» своего кумира.

Разумеется, понятно, что все это – за счет налогоплательщиков, однако сути это не меняет. (Вот предшественник водяру жрал ведрами – что, это было лучше?) Тем не менее, есть в данной размеренности и определенные вопросы. Поскольку очевидно, что состояние России в настоящий момент вряд ли может быть названо слишком оптимистичным. Да, примерно то же самое можно сказать про любое государство, но это утешает мало. И вызывает порой мысль о том, что к не лучше руководителю страны вместо методичного посещения спортзала и прочей заботы о своем здоровье хотя немного бы постараться ради Родины? В смысле – хоть немного ужесточить свой режим ради решения животрепещущих вопросов? Такие вопросы задают многие – особенно после очередного живописания какой-нибудь рыбалки или посещения горнолыжного курорта «высшим лицом». И, в большинстве своей, считают, что ответ на него может быть только один.

Однако в реальности указанная тема далеко не однозначная. В том смысле, что обыденное сознание, привыкшее связывать напряжение с полученным результатом, как правило, не учитывает тот факт, что происходит это только в одном случае: тогда, когда указанные сверхусилия могут быть приложены к пути, ведущему к совершенствованию, развитию. Во всех иных вариантах это будет «мартышкин труд» -т.е., бессмысленная трата сил на выполнение не менее бессмысленной работы. Нужно ли это нам? Вопрос риторический.

Ну, а самое главное: в сложных системах – разновидностью которых и является наша страна – вопрос о «выборе пути» оказывается на порядки менее очевидным, нежели кажется на первый взгляд. В том смысле, что – как уже не раз говорилось – чуть изменить «траекторию движения» тут возможно только при условии прохождения через момент бифуркации. Т.е., такого особого положения, при котором становится возможным смена состояния множества подсистем. Во всех иных случаях устойчивость сложившегося состояния оказывается настолько велика, что любые попытки ее изменить приведут к нулевому результату. Впрочем, даже нуль тут будет лучшим исходом – поскольку растраты сил на попытки изменения, как правило, приводят лишь к более глубокому проваливанию в «историческую ловушку». Если кто не понимает: как это работает – то пусть вспомнить поведение советского руководства перед гибелью страны. Тогда Горбачев и компания чего только не предпринимали – с известно каким результатом.

На этом фоне, скажем, «героическое неделание» дорогого Леонида Ильича выглядит намного привлекательнее. (Правда, при учете того, что «неделание» - это период со второй половины 1970 годов. Поскольку ранее Брежнев как раз был «активным» - ну, и наактивничал…) Тем не менее, стоит понять, что в любой деятельности положительные результаты могут быть получены только при соблюдении ряда условий – а без этого данная деятельность приведет только к деструкции. Если же прибавить сюда тот факт, что современный правитель (как уже было не раз сказано) просто обязан исполнять интересы правящих классов, то можно легко догадаться, что единственно допустимый путь для него – это путь «расширения» существующего строя. (Т.е., капитализма.) Того самого, что вот уже более десяти лет находится в состоянии перманентного кризиса – и выйти из него никак не может. (И не может сделать этого по не раз уже указанным причинам.)

В подобном положении идея «дергаться из последних сил» выглядит самым глупым занятием из возможных. Поскольку изменить что-либо кардинально не получится, а «локальные» изменения не требуют высокого напряжения сил. Что, собственно, мы и можем наблюдать в последние десятилетия – когда «путинская расслабленность» приносит, в общем-то, неплохие результаты. (Хотя общего падения не отменяет.) Причем, порой даже оказывается, что Россия ,с ее перманентным воровством и чуть ли не полным манкированием «власть предержащими» своими обязанностями, оказывается в лучшем положении, нежели иные страны. (Например, в плане внешней политики РФ находится на втором-третьем месте при том, что по экономике она не поднимается выше пятого даже по ППС.) Так что глупо было бы обвинять Путина в том, что «он не гробит свое здоровье» ради нации, и что он не рвет жилы ради того, чтобы превратить Россию в «мирового гегемона» и захватить все имеющиеся рынки. Поскольку этот путь практически невозможен. (Впрочем, даже будь подобное положение достижимым, то для большинства людей вряд ли оно значило чего-то хорошее. Вон, США, действующий гегемон – а имеет почти 50 млн. (!) человек за чертой бедности.)

Так что вполне возможно, что Путин так «легкомысленно» относится к «важным встречам» именно потому, что прекрасно понимает их настоящую «важность». А точнее – полную бессмысленность на фоне действительно значимых социодинамических процессов. (Все же есть некая вероятность того, что он хоть 1% из того «марксизма», что был в СССР, воспринял.) Тем более, что его последние действия достаточно характерно «ложатся» в рамки вполне определенной концепции развития мира, которая, ИМХО, описывает этот мир гораздо точнее, нежели все «новомодные» идеи.
Но, разумеется, говорить об этом надо уже отдельно.

P.S. И еще раз отмечу, что по подобному качеству действующий президент поразительным образом напоминает последнего русского царя. Который так же – судя по всему – был уверен в невозможности изменить мировую историю. Почему так легко и сделал свой последний исторический шаг – подписал отречение. Кстати, и в плане заботы о своем здоровье Николай II так же напоминал Путина. Но это так, к слову…

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив