Почему не может быть «западного социализма»?

anlazz — 29.03.2022 Итак, как уже было сказано в прошлом посте , убежденность большинства российских левых – включая и некоторых коммунистов – в пресловутой «прогрессивности Запада» не имеет под собой оснований. В том смысле, что то положение, когда именно в Европе наличествовала и реальная левая мысль, и реальное левое движение, давно уже прошло. (И уже довольно давно – в особенности по отношению к мысли.) Сейчас же если о чем и можно говорить, так о «мемориальной фазе». (Если пользоваться терминологией Гумилева.) В смысле – о том, что «европейская левая» если чем и занимается – так это старательной имитацией своего существования.

Например, в виде всевозможной «защиты прав меньшинств». Кстати, не стоит над этим издеваться: изначально права меньшинств действительно выступали одной из задач левых сил – в том числе и коммунистов. В том смысле, что и расовые, и национальные, и даже – как это не странно прозвучит – сексуальные меньшинства в свое время действительно нуждались в защите своих интересов. Но не «просто так», а в рамках общей защиты интересов трудящихся: думаю, не надо говорить о том, что под «защитой интересов» тех же чернокожих подразумевалась защита тех из них, кто относился к наемным работникам. И для кого дискриминация выражалась в ограничении и так малых возможностей для достойной жизни.

То есть, это действие являлось всего лишь одним из шагов к общему улучшению жизни трудящихся. (Причем, шагом ожидаемым и рациональным.) Однако это было в прошлом – когда, как уже говорилось,  левые реально думали о жизни трудящегося большинства. В современном же мире этого давно нет, в нем левые думают прежде всего о … жизни левых. В смысле – своей собственной, о том, как бы получше устроиться среди западного истеблишмента, повыше забраться бы по иерархической пирамиде. Собственно, эта задача остается единственно важной для «системных левых» - о несистемных левых, скажем компартиях, пока умолчим – то есть, для тех, кто имеет хоть какое-то значение. И в рамках ее решения левые (с-д или те же зеленые) часто оказываются «правее правых».

Происходит это потому, что в рамках современной системы разделения труда – той самой «глобалистической системы», о которой так много говорилось в последние 30 лет – страны «условного Запада» занимают такое положение, при котором роль трудящихся сведена почти что к нулю. Нет, разумеется, это обнуление не окончательное – и поэтому, как было сказано, следы «настоящей левой» в Европе еще имеются. (И проявляются так, как должны проявляться: вон недавно итальянские докеры блокировали погрузку «гуманитарного вооружения» для Украины.) Но в целом на то, что сейчас принято именовать «экономикой» в развитых странах они влияют мало. Потому, что основные прибыли тут делаются отнюдь не за счет производства, и даже не за счет пресловутых услуг в «классическом понимании». (Ну, там парикмахерские, кафе, магазины и т.д.) А за счет чистой и не прикрытой ничем спекуляции.

Да, именно так: скажем, на рынке той же «торговли нефтью» реальная, физическая нефть – та, что добывается из-под земли и которая перерабатывается в бензин и прочее топливо – занимает не более 7%. Еще раз внимательно вдумаемся: то самое «черное золото», которое, собственно, и нужно людям – и которое потребляется (через бензин или авиаперелеты) практически всему – дает всего лишь 7% всех ценных бумаг. Остальные 93% - это чисто спекулятивные документы, которые никому ничего не дают, а только отнимают. (Разумеется, это справедливо не только по отношению к нефти.) Отнимают у тех, кто занимается физической нефтью, отнимают у тех, кто делает машины или печет хлеб, лечит зубы или моет полы, учит детей или ведет грузовик – в общем, у тех самых трудящихся. И передает тем самым клеркам в конторе, которые – как было сказано в прошлом посте – пришли на смену рабочим и инженерам в качестве «наиболее желаемой профессии» для большинства.

Впрочем, тут так же целый «спектр» наличествует – например, можно быть «бизнес-тренером», а можно «поп-психологом», продающим «интернет-марафоны». Или, например, можно быть «популярным блогером» или специалистом по рекламе. Наконец, можно быть «дискурсмонгером» - то есть, философом и публицистом, кои так же жизненно необходимы спекулянтам для того, чтобы показывать свою ценность для мира. Суть, в любом случае, тут одна: эти люди живут за счет изъятия прибавочной стоимости из «настоящего» производства –разумеется, не только в «своей» стране. И поэтому никаких левых – имеется в виду настоящих левых – в качестве своих представителей видеть не желают.

Ну, а поскольку – см. сказанное в прошлом посте – именно эти категории являются для основной массы населения наиболее желательными: именно сюда – в клерки, коучи или бьюти-блогеры – эта самая масса желала бы попасть или, хотя бы, провести своих детей, то нетрудно понять то, что «реальным левым» ничего в западном мире не светит. А поскольку «исторический багаж» левых, все же, довольно значителен – именно с ними связано благосостояние времен «золотых десятилетий» - то неудивительно, что это название было «подобрано» указанными выше «дискурсмонгерами» и использовано для себя. И уж конечно, неудивительно, что данным «левым» полностью плевать на народ и его благополучие – и наоборот, совсем не плевать на положение спекулянтов.

Поэтому они – эти «левые» - сейчас столь активно выступают за поддержку любых антироссийских действий, «обставив» в данном плане правых. (Если кто не понял, то Россия в современном мире неожиданно оказалась в качестве проводника интересов «физической экономики», а именно, производителя физических нефти и газа. Чем поставила себя против упомянутых спекулянтов, которые, разумеется, не потерпели подобного – со всеми вытекающими последствиями.) Ну, а население при этом призывается к «сокращению потребления», «затягиванию поясов» и прочие «лишениями во имя свободы и демократии». Разумеется, не впервые: это – в смысле, «затягивание поясов» ради некоторых абстрактных ценностей, под которыми на самом деле скрывают интересы правящего класса – давняя «фишка» Европы. Однако говорить после этого о «европейской левой» становится просто неприлично.

Равно как неприличным становится любое упоминание о «европейском развитии» в социальном плане – с отсылкой к тем же «правам меньшинств». Поскольку, как уже говорилось, эти «права меньшинств» - вовсе не те права меньшинств, которые вытекают из социальной борьбы, и которые есть неотъемлемая часть борьбы за права трудящихся – а совершенно иное. (Имитация этой борьбы «дискурсмонгерами», а так же борьба самих «дискурсмонгеров» за место в их «дискурсмонгерской» иерархии.) Что же касается возможности установления в Европе или США реально социалистических отношений, то ее в текущей ситуации следует считать нулевой. Поскольку без уничтожение указанной «спекулятивной» основы экономики ни о какой классовой борьбе говорить не приходится. (Потому, что – как было сказано выше – основной капитал тут создается спекулянтами. Для которых трудящиеся вообще – и рабочие в частности – есть совершенно не обязательный элемент.)

Ну, а «деспекулятизация» Запада в современном мире – как показывает практика – вряд ли возможна. По крайней мере, в ближайшее время. Скорее наоборот: биржевые дельцы готовы будут уничтожить остатки собственной промышленности – как это происходит в ходе «антироссийских санкций» - для того, чтобы сохранит режим «неограниченной эмиссии» денег, столь значимый для их богатства. Однако об этом, понятное дело, надо говорить уже отдельно. Тут же – завершая вышесказанное – можно только еще раз указать на то, что в современном мире «прозападный вектор» для любого человека «социалистической ориентации» просто неприемлем. Даже если кажется, что «там настоящий социализм». Поскольку «там» не настоящий и не социализм – а совершенно иное, и при этом крайне  мерзкое в перспективе явление, связанное с «террористической властью самого финансового капитала».

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив