Почему Навальный не прав

gmichailov — 02.06.2017 Теги: Навальный Усманов Смотрю за развитием ситуации между Навальным и Усмановым и главный вопрос, который у меня возникает при этом: кто дал Навальному лицензию юриста? Или, если он действительно понимает, как действует вся эта система, но намеренно опровергает сами основы ее существования, почему он до сих пор называется юристом?


Давайте посмотрим на конкретном примере, на деле Навальный - Усманов, которое разбиралось 31 мая в Люблинском суде. По итогам разбирательства суд встал на сторону Алишера Усманова, обязав Навального удалить видео материалы из Сети и опубликовать опровержение. С юридической точки зрения это более чем обосновано, и странно, что Навальный не мог предполагать это.

Возьмем само расследование. В целом оно посвящено премьер-министру, однако часть касалась Алишера Усманова. В частности, было сказано, что он давал взятки Медведеву и Шувалову, осуществлял цензуру в "Коммерсанте", а также что он преступник, осужденный за изнасилование и хищения, не платит налоги в России и участвовал в незаконной приватизации. Фактических доказательств предъявлено не было, а потому юристы Усманова тут же подали судебный иск (в соответствии с законодательством, по искам о защите чести и достоинства ответчик обязан предоставить доказательства распространяемых им сведений: т.е. если говоришь, что Усманов был осужден за изнасилование, то покажи само дело с конкретной формулировкой, если говоришь, что украл, то приведи факты и доказательства того, что украл).

Позиция юристов Усманова по данному иску была простой. Во-первых, в суде они попросили предоставить доказательства по всем обвинениям от Навального и ФБК, во-вторых, сами предоставили ряд документов, подтверждающих лживость утверждений Навального). Была предоставлена справка о том, что налоги Усманов платит именно в России и сумма налоговых отчислений составила миллиарды рублей. Также показали документы по сделке, названной Навальным взяткой, и заключение международной компании PricewaterhouseCoopers, которая не нашла в сделке признаков незаконной деятельности. Также была предоставлена судебная справка, которая опровергает сведения об изнасиловании.

В общем, с доказательствами не очень хорошо. Но, как оказалось, не лучше и с процессуальными действиями. Например, юрист Жданов, представляющий ФБК, заявил ходатайство о прекращении дела и его переносе в арбитраж вообще противоречит ст. 27 АПК РФ. Разумеется, суд отклонил это ходатайство.

Про вызов в суд премьера и вице-премьера я вообще молчу, потому что цель этого вызова: вдруг Медведев расскажет, была ли взятка. Навальный сказал, что это не для пиара, но лично я в этом не уверен.

Да-да, читая его тви, мы все так и поняли:


И так у Навального во всем. Вот и возникает у меня вопрос: он реально такой плохой юрист, и не понимает базовых вещей, или все это тщательно спланированный цирк?
Я понимаю возгласы сторонников Навального, сам в какой-то мере на его стороне, но давайте отбросим эмоции в сторону, тем более Навальный считает себя юристом и поборником закона, и мое мнение, не имеет права не исполнять решения суда.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив