рейтинг блогов

Почему надо признавать людей равными при том, что они все разные?

топ 100 блогов anlazz21.01.2021 Почему надо признавать людей равными при том, что они все разные? Интересно, но показанная в прошлом посте особенность современных обществ – состоящая в том, что реальное значение в создании «жизненного успеха» играют события стохастические, не могущие быть предсказанными и уж тем более, спланированными – позволяет понять многие важные вещи. Например, то, почему людей следует считать равными, в то время, как, на первый взгляд, это противоречит наблюдаемому вокруг. Поскольку реальные люди, вроде как, однозначно «неравны». По крайней мере, для обывателя очевидным выглядит различие, скажем, господина Президента (не важно, какой страны, но обязательно с большой буквы) и, скажем, Васи с завода. (Или Махмуда со стройки.)

Но так ли очевидная эта очевидность? Разумеется, нет. И, прежде всего, надо понимать, что говоря о равенстве – или неравенстве – человека, стоит понимать, что речь тут идет о данном явлении исключительно в социальном значении. Поскольку понятно, что физически каждый субъект обладает совершенно уникальными качествами, и оспаривать данный факт было бы странно. Поэтому если кто и решается оспорить данный момент, так только наиболее упертые антикоммунисты, создающие пародию на своих противников. Все же остальные прекрасно понимают, что социальное равенство и равенство физическое – это совершенно различные вещи, и вопрос о «физическом равенстве» не ставят вообще.

Несколько сложнее с равенством интеллектуальным. В том смысле, что – в отличие от физических качеств – интеллектуальные особенности разных людей менее сравнимы. Поскольку интеллект – это, прежде всего, способ адаптации к среде, и зависит от этой самой среды более, чем полностью. А значит, сравнивать людей, существующих в совершенно различных условиях, в данном случае некорректно: ну, в самом деле, обитатели африканских лесов, циркумполярных пространств и современных городов вынуждены решать в своей жизни совершенно различные задачи. И значит – интеллектуальная деятельность у них «затачивается» под совершенно различные «алгоритмы».

С этим, кстати, в свое время очень хорошо «попали» психологи, создававшие пресловутые «тесты IQ». В том смысле, что – в связи с тем, что последние писались изначально по вполне конкретную программу проверки американских призывников – это самое «IQ» у «незападных народов» выходило очень низким. Что, как казалось, подтверждало популярное в указанный период (первая половина ХХ века) утверждение об интеллектуальном превосходстве «белого человека». Причем, не только над темнокожими, но и над монголоидными обитателями Юго-Восточной Азии. (Вот тут японцам того времени стало обидно.) Впоследствии, понятное дело, эту несуразность увидели и создали «национализированные» тесты. Но, все равно, давно уже понятно, что, собственно, способность мыслить они оценивают очень грубо. (Этого хватает для того, чтобы отделить дебилов и кретинов в медицинском смысле, но не более.)

То есть, если вернуться к изначальной теме, то можно сказать, что, т.н. «различие людей по интеллекту», в подавляющей степени, относится именно к «настройке» их мыслительного аппарата на различные условия. Иначе говоря, речь тут идет не о природной способности мыслить, а об усвоенных умениях и знаниях – т.е., об образовании. (В т.ч. и неформальном.) Понятно, что – в отличие от физических вопросов – это самое образование на 99% определяется тем обществом, в котором человек существует. Иначе говоря – если у него нет органического поражения мозга – то все его интеллектуальные способности оказываются связаны с тем, дали или нет ему возможность нормально учиться. Т.е., ходил он в школу-вуз или нет, какие учителя-преподаватели у него были, по какой методике учили и т.д. (В общем, понятно, что индивид, отучившийся в московской физматшколе будет гораздо эффективнее решать математические задачи, нежели тот, кто учился в глухом сибирском селе.) То есть, речь идет о совершенно случайном сочетании факторов, собственная «роль» индивида в формировании которых крайне мала.

Уже этот самый момент прекрасно показывает, что вопрос о «неравноценности людей» является гораздо более сложным, нежели это кажется на обывательский взгляд. Но ведь и это еще не все: как уже было сказано, речь-то идет вовсе не о равноценности, а о равенстве людей. То есть, о том, насколько важна его социальная роль в существующей системе межчеловеческих взаимодействий. Иначе говоря, о том, насколько та или иная личность приносит пользу для других людей. И вот тут даже указанный выше вопрос об уровне интеллекта оказывается совершенно неважным. Просто потому, что вдруг становится ясным: эта самая польза, в большинстве случаев, с особенностями личности практически не связана.

На самом деле, в прошлом посте уже было об этом сказано. В том смысле, что там говорилось: большая часть людей, оказавшихся на «высоких местах» в социуме, попали туда совершенно случайно. Ну да: предсказать победу того или иного «проекта» в стохастической рыночной экономики практически невозможно, поэтому из 100 пресловутых «стартапов» до уровня «нормального бизнеса» выходит только 1. Причем, на этот выход могут влиять самые различные факторы – вплоть до того, какой галстук повязал «стартапер» на встречу с инвестором. А ведь данный момент – т.е., «старт стартапов» - есть только один из длинной цепочки действий, кои должны вывести или не вывести бизнес «наверх». (Поэтому количество «убитых» действительно удачных с технической или пользовательской т.з. продуктов колоссален – и одновременно, колоссален список плохо задуманных и неудачно спроектированных вещей, кои успешно продаются. Как говориться, пользуйтесь Виндоус – и не обляпайтесь.)

Однако то же самое касается, вообще, всех вариантов «конкурентного выбора». Скажем, в плане занятия высоких должностей, в плане получения «политического места» и даже в плане того, будут считать того или иного писателя «великим» или нет. Поскольку во всех данных случаях подавляющую роль играет именно случайный фактор: тот самый правильный или неправильный галстук, погода за окном и то, какой завтрак съело лицо, принимающее решение о выборе. При этом совершенно очевидно, что в большинстве подобных выборов реальные способности – т.е., те самые знания и умения, которые, собственно, и выдаются за указанный выше «интеллект» - играют глубоко второстепенную роль. (Поскольку на большей части «ответственных должностей» может с легкостью работать ЛЮБОЙ представитель «нижнего уровня».) А значит, особой ответственности этот выбор не имеет, и следовательно… Ну, см. выше.

Впрочем, нет: если какой-то субъект поставит своей целью понравиться «выбирающему», то это, в общем-то, ему зачтется. То есть, ориентированный на лесть и подхалимаж карьерист будет «подниматься наверх» гораздо эффективнее, нежели хороший специалист. Но и это не гарантирует победу. Поскольку, во-первых, завтрак мог быть слишком ужасен, и никакая лесть его пересилить не может. А, во-вторых, этому самому карьеристу придется конкурировать с иными карьеристами, использующими ту же тактику. В любом случае, думать, что «наверх отбирают достойных» - это даже не идеализм, а идиотизм. Так же, как странно было бы думать, что с «усложнением системы отбора» можно как-то улучшить положение. (Скорее наоборот –разного рода сертификации только увеличивают роль стохастической компоненты, приводя к тому, что определяющим становится не только умение понравиться начальнику, но и умение получать пресловутые сертификаты – при этом реально значимые знания и умения оказываются еще более вторичными.)

Поэтому стоит понимать, что при любом устройстве «системы отбора» лица, проходящие через нее, будут иметь исключительно случайный характер. (И даже если – путем введения исключительно электронного варианта «отбора» - можно будет подавить влияние лести и подхалимажа, то указанную случайность подавить не получится. Скорее наоборот.) А значит, действительное значение самого факта «нахождения на высших уровнях» оказывается очень и очень незначительным в плане оценки «уровня человека». Да, в общем-то, это так же давно уже «секрет Полишинеля»: скажем, те же депутаты различных уровней традиционно выступают давним предметом насмешек. А уж если брать глумление над аристократией – которая еще лет сто назад занимала почти все «руководящие рубежи» в государствах – то тут стоит речь вести о веках данного понимания. Однако это – по какой-то загадочной причине – не мешает подавляющему числу людей продолжать исповедовать уверенность в «невозможности уравнивания людей», и в том, что «нужно обирать лучших». (О том, что отсюда вытекают и идеи о том, что «лучшие должны жить лучше», можно вообще не говорить!)

Впрочем, эта самая «загадочная причина», заставляющая людей «выбирать неравенство», и быть уверенным в том, что именно это самое неравенство есть наиболее оптимальная форма человеческого существования, так же очень хорошо известна. И состоит она в том, что невозможно жить при понимании, что существующий вокруг мир не является «лучшим» или, хотя бы, единственно возможным из миров. (А менять жизнь, понятное дело, сложно.) Поэтому и стараются оправдать существующее различие, порой придумывая сложные идеи, вроде «меритократии» - которые, по указанным выше причинам, вообще не могут существовать.
Но об этом, понятное дело, надо будет говорить уже отдельно…

P.S. Ну, и разумеется, стоит понимать, что место в иерархической лестнице есть явление, отличное от той же профессии. (Т.е., от указанного выше набора знаний и умений.) В том смысле, что хотя и первое, и второе восходит к одному глубинному явлению «разделения труда», однако эквивалентом друг другу эти вещи не являются. Но указанный момент так же есть тема совершенно различного разговора.

Оставить комментарий



Архив записей в блогах:
На фото Андрей Козлов, директор школы №67, в которой сегодня произошло ЧП, не хочет давать комментарии Сегодня в одну из московских больниц привезли несколько маленьких детей с тяжелыми травмами. Сотрясения мозга дополняются ушибами живота. Но есть и хорошие новости: эти дети не ...
Эти окаменевшие остатки леса стали неотъемлемой частью пляжа на берегу Тихого океана менее 20 лет тому назад, когда район американского городка Несковин, штат Орегон, был подвергнут мощнейшему шторму. Фото 2. С момента тогдашней непогоды, призрачный лес появился из-под песка, и ...
онкология по коду не просчитывается. Но сейчас заражение паразитами ну просто стало массовым. Не понимаю почему и стал частым вид очень злокачественных паразитов, которых не выведешь никак. Ко мне часто обращаются раковые больные разных типов опухолей, чаще всего муладхара ниже нормы ...
Другого быть не может. Голосовать люди могут как хотят, но такой номер, что показал Сергей Лазарев - это выше всяких похвал. Сложно представить - сколько нужно репетировать, чтобы показать такой класс. Все отработано до мелочей. И все это на фоне того, что пел он, как и другие конкурсант ...
И еще немного о периоде жизни человека, названным Фрейдом оральным . Примерно тот же период другие авторы называют симбиозом. Так вот, в нем есть печальная особенность. В животном мире даже используют такой термин - режим тишины. Это когда птенец или детеныш как-то ощущает, что мать на ...