Почему национализм не работает

nikolay_zaikov — 14.01.2022 В комментах к предыдущему посту задали вопрос, который можно кратко сформулировать так: "Почему национализм не работает?"
И смежный вопрос - почему казахов надо воспринимать не как дикарей из 16 века, а как цивилизованных из 21-го.

Отвечаю: не то чтобы национализм, в смысле объявление национальных причин главными движущими причинами современной истории, вообще не работает - но у него есть большие проблемы. Национализм относительно рассматриваемой общности людей работает сегодня только в той мере, в которой она (общность) в него погружена. Как правило - крайне слабо.
Зайду с другой стороны - социальные причины являются сегодня движущими силами истории, потому что социальное пространство по сути есть калька с наших законов. Это наше реальное, законодательное пространство, отражающее реальные общественные отношения. Не надо никак отдельно погружать человека в такое пространство - он и так в нем стопроцентно живет и ежедневно их на себе ощущает.

А национальные противоречия не являются на сегодня нашим реальным пространством. Для того чтобы человек его таковым воспринимал, надо потратить денег на пропаганду, которая его туда в какой-то степени погрузит. То есть надо промыть ему мозги, и внушить, что хозяин не потому отобрал у него прибавочную стоимость, потому что в этом суть капиталистических законов и отношений, а потому что хозяин, к примеру - еврей и просто ненавидит русских. И неважно что у хозяина фамилия Иванов - он на самом деле еврей, но маскируется. Ну а если и морда лица у хозяина такая же, как и у тебя - значит он продался евреям. Константин Крылов в свое время наплодил подобных объяснений на все случаи жизни - нерусь, вырусь, и прочие выхухоли и нахухоли. И если нам промыли мозги, или мы сталкиваемся с чужими промытыми мозгами - тогда, в той мере в которой они промыты, национальные причины будут влиять на нашу жизнь. А национализм, как идеология, в той же мере - работать.

Но промывать людям мозги - метод не только дорогой, но и нестабильный. Потому что люди в реальной жизни наблюдают совсем другое. Им внушают - "это моя страна, моя страна", но они выходят на улицу и видят, что страна ни разу им не принадлежит. Страна поделена на участки, у каждого участка есть свой хозяин, который совершенно тебе не рад. И ты идешь на работу, слева бетонный забор, справа забор из колючей проволоки, и тебе туда категорически нельзя (хотя страна якобы твоя). Проходишь мимо платных дорог, платных парковок и просто виайпи жилищных комплексов с охраной, нанятой для того чтобы тебя туда не пускать, в итоге приходишь на работу где у тебя есть ХОЗЯИН. Работа тоже ни разу не твоя. А твоего в "твоей стране" только маленькая квартира, и то пока ее не отобрал банк за ипотечные долги. И так будет всегда, потому что таковы реальные отношения и законы. А законов про русскою нацию вообще, и то что ей принадлежит Россия в частности - нет. Россия по закону принадлежит капиталистам, и так будет всегда, пока жив капитализм.

Поэтому примеров тому, как с легкостью, подобно карточному домику, рушатся искусственные убеждения от соприкосновения с реальной жизнью, можно привести множество. Почитайте, например, "На Западном фронте без перемен" Ремарка. Могу из своей жизни пример привести - я прошел через развод и понял, что православное вероисповедание не освобождает от законов, даже если им противоречит. Ты можешь считать себя кем угодно - православным, подлинно-русским, да хоть эльфом - но только до тех пор, пока не столкнулся с государственной машиной. Которая объяснит тебе, что ты не эльф, а гражданин РФ, и вернет тебя в реальность. Поэтому ислам на Западе борется за хотя бы частичное признание шариата. Потому что где-нибудь в Европе ислам можно сохранить только так - он должен быть законодательно закреплен. В этом одна из причин кризиса мировых религий в рамках "светского государства". Они, как и эльфизмы, национализмы и так далее, не предусмотрены в законах и потому сами собой отмирают.

Реальное пространство при капитализме только одно - это пространство его законов. Все остальные - эрзац.

А как же социализм, спросите вы? А социализм все в том же реальном пространстве расположен, что и капитализм. Только он призывает нас к другой стратегии, говорит о том что вести себя надо жестче и решительнее. Отменим законы, разрешающие частную собственность на средства производства - жизнь изменится. Не отменим - не изменится.

И возвращаясь к нашим казахам, я не думаю что они реально в идейном смысле находятся в 16 веке, потому что уже давно они живут по совсем другим законам. Мы можем наблюдать отдельные рецидивы национализма только там, где законы нарушаются - как например в диаспорах в России. Где национализм усиливается благодаря криминалу, который формирует другую реальность, отличную от пространства российских законов.

И надо подчеркнуть, что человек приспосабливается к новой реальности довольно быстро. Все разговоры типа "да еще недавно, каких-то сто лет назад, они баранов пасли, как они могут так быстро стать цивилизованными" - не выдерживают критики. Да они уже давно цивилизованные. Просто некоторых криминал вернул обратно в дикость, причем совсем недавно.

Мысль о том, что неразвитый человек всегда (очень долго) останется таковым - антиисторична. История учит тому, что человек быстро приспосабливается и учится - особенно тогда, когда от этого зависит его выживание. Но несмотря на это мысль пытаются под разными соусами протащить сегодня в область бесспорного. Мы же должны понимать - ее потом будут использовать против нас. Потому что относительно какого-нибудь Абрамовича - неразвиты мы с вами. И именно на закрепление звездного статуса российских богачей, и еще большее ограбление простого народа эта мысль уже работает и дальше будет работать. Вы быдло поэтому будете таким всегда. Мы хозяева поэтому будем такими всегда.

Да, и раньше в учебниках истории можно было прочесть о случаях вроде того, как обычный китайский крестьянин Чжу Юаньчжан стал императором и основал династию Мин, которую позднее сверг тоже обычный крестьянин Ли Цзычен. И прочие случаи побед "неразвитых" над "развитыми".

Но есть случаи из жизни - например мой дядя был обычным мальчиком из очень бедной и многодетной крестьянской семьи. У него не было в генеалогическом древе каких-то знатных да и просто выдающихся личностей. Там были такие же очень бедные, неразвитые крестьяне, которых господа дворяне не считали за людей, еще в 19 веке держали их в материальной культуре 11 века. Но советская власть дала ему, как сейчас говорят, социальные лифты. Он выучился, стал офицером, во время ВОВ успешно бил потомственную немецкую военную аристократию, и уже в мирное время ушел в отставку с генеральской должности.

Советская власть дала массовый пример подобных, казавшимся некоторым невозможными, метаморфоз. И убедительно опровергла все измышления о передаче ума и культуры исключительно половым путем.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив