Почему автократия выгоднее демократии (на примере Украины и России)

werewolf0001 — 15.10.2023
В реванше автократических режимов, наблюдаемом последние несколько лет - на мой взгляд сильно преувеличена и злая воля отдельных лиц и "тяжелое наследие" авторитаризма. На мой взгляд, реванш автократий закономерен в том числе и потому что они банально выгоднее демократий в тех странах, в которых он происходит.
Рассмотрим классическую "восточную" электоральную демократию на примере Украины. Какие ее отличительные черты
- Множество партий и групп - не сложилось ни би ни трипартийная демократия, партийные проекты постоянно появляются и исчезают. По сути возник целый рынок "политических брендов" с брендами, рождающимися примерно так же как бренды скажем зубной пасты.
- аморфная структура партий - у большинства из них нет постоянных региональных отделений и практически нет сторонников, готовых работать за бесплатно.
- аморфный электорат, голосующий не за идеологию, и всегда готовый принять подношение в виде гречки.
Что это значит (в целом)
Это значит, что политическая конкуренция строится по принципу рынка и является высокозатратной. Крайне высокозатратной. Каждая политическая партия несет постоянные затраты в виде необходимости постоянно, в том числе и во вневыборное время - финансировать (причем желательно на полный рабочий день) политтехнологические штабы и региональные ячейки. Банально потому что если им не платить - политтехнологи и региональные активисты уйдут к конкурентам, которые будут платить. Во время выборов расходы резко увеличиваются - проплата времени на ТВ, листовок и сетей их распространения, прямого подкупа избирателей (гречка).
А теперь задайтесь вопросом. По сути перед нами коммерческое предприятие с постоянным штатом сотрудников и время от времени набираемыми временными штатами, наличием постоянных расходов. Вопрос - какую продукцию производит это предприятие чтобы платить постоянные и временные затраты?
По сути единственная продукция - места в облсоветах, горсоветах, Думе (Раде), как верхушка - президентское место. Но при этом - о какой работе на благо общества мы можем говорить? Общество не только не желает оплачивать счет за работу политических машин - но и ждет каких-то подношений. В итоге мы приходим вот к чему: любая политическая партия чтобы существовать ДОЛЖНА ВОРОВАТЬ. Как - это уже другой вопрос. Продавать депутатские места. Требовать от проводимых ей чиновников доли от воровства их бюджета. Брать взятки от олигархов за политически выгодные им решения.
Как сказал мэр Львова Садовой - это политическая "перпетум мобиле". Ты пришел во власть и должен воровать чтобы у тебя были средства чтобы оплатить следующую предвыборную компанию, и выиграв ее ты опять начнешь воровать.

Теперь такой вопрос. Что надо сделать чтобы сэкономить. Ведь в любом коммерческом предприятии стоит вопрос сокращения издержек, так?
Первое - лишить финансирования конкурентов, тогда и ты сам сможешь сократить затраты
Второе - стать доминирующей партией и побеждать за счет админресурса, дать понять на политическом рынке, что сколько бы ни затратили конкуренты они потеряют свои деньги так как не выиграют. Вот так возникает партия, подобная венгерской ФИДЕС или российской Единой России. Состоять в ней банально выгодно так как это резко сокращает твои политические расходы. И что интересно, по сравнению с конкурентной демократией, политический процесс резко удешевляется в масштабах всей страны, прекращается гонка политтехнологов и политтехнологий, все более дорогих.
Рассмотрим примеры Украины и России
Украина - это классический пример как реальная политическая конкуренция убила страну. Это самая нищая страна в Европе, но при этом один из самых продвинутых в мире политических процессов, там работали топовые политтехнологи (Пол Манафорт). За это за все надо было платить, и платили либо прямо воруя из бюджета либо беря взятки у олигархов либо разворовывая госпредприятия, доступ к которым получали по итогам выборов. В любом случае затраты на конкурентную политику ложились на экономику (в целом) и чем более конкурентной была политика чем больше групп в ней участвовало - тем большие деньги на политику изымались из и так на ладан дышащей экономики. Каждые выборы превращались в циничный передел "жирных" должностей на госпредприятих - спирт, уголь, заправки, налоговая. Энергосбыты. Каждый политик понимал, что придя во власть он должен отбить затраты на предвыборную компанию, расплатиться с долгами - и заработать на следующую. Потому при каждом топовом чиновнике существовал "придворный банкир", который монетизировал должность.
А вот Россия - это пример отказа от электоральной демократии. Причем отказа системного, речь не о доминировании ЕдРа а о ликвидации рынка как такового. Помните, отменили губернаторские выборы, ввели единые дни голосования. Это как раз для того чтобы удушить рынок политтехнологий потому что ранее региональные выборы были повседневной кормушкой топовых политтехнологических команд и они переезжали из региона в регион - где выборы, там как раз они. И в этом решении есть банальная экономическая логика - сэкономить на расходах.
Правда, именно это решение привело к тому, что мы совершенно неадекватно оценили Украину, не смогли ничего добиться мирными методами и сейчас в одни ворота проигрываем информационную войну.
Как то так.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив