По сути конфликта на Донбассе

maydan_2014 — 21.11.2014 По всей видимости, проект Новороссия обозначил тенденцию к самоликвидации в обозримом будущем на радость официального Киева. В этой связи возникает вопрос, а чьим он был изначально? Кремлёвским ли? Наверняка в этом случае его бы довели до логического завершения (и вероятно, это выглядело бы несколько иначе). Самостийным? Вполне вероятно. На волне крымского реванша (нашего ответа на американский майдан) поднялась патриотическая общественность разных - иногда диаметральных - взглядов и понадеялась, что Кремль втянет Россию в их авантюру, или что население республик поднимется "на борьбу с фашистами". В итоге не произошло ни того, ни другого. Кремль из гуманитарных побуждений сделал всё, чтобы зафиксировать статус-кво, но его целью изначально являлась, по всей видимости, лишь федерализация, на основе которой и предполагалось что-то построить в будущем, но не сиюминутный сепаратизм, с которым неизвестно что, в конечном итоге, делать.
Кремль сам оказался в патовой ситуации, поскольку просто сдать Новороссию в варианте, предложенном Штатами, было бы воспринято как отказ от самостоятельной политики и капитуляция перед Западом. Это резко понизило бы рейтинги власти в стране и не повлекло ослабления санкционной политики, исходящей из достижения победного сценария (ухода Путина с поста президента и отказа России от самостоятельной политики). Это также усилило бы давление на другие пророссийские анклавы в СНГ, включая Приднестровье, Южную Осетию и Абхазию, не говоря о Крыме.
С учётом этого, остаётся только один вариант для России - поддержка Новороссии. Но в каких формах она может быть осуществлена на данном этапе? В идеале, конечно, необходима выработка политики взаимных уступок. Решение, которое привело бы и к возвращению беженцев в республики, и проведению честного и открытого референдума по вопросу о статусе территорий - избранию представителей легитимной власти, признаваемых всеми сторонами. А без диалога с Киевом ничего с точки не сдвинется. И похоже, что только в том случае, если Украине будут предоставлены гарантии сохранения республик в её составе, она может выразить готовность отвести войска и предоставить необходимую социальную помощь пострадавшим в результате полномасштабных боевых действий.
Что касается незаконных вооруженных формирований, то в целях сохранения стабильности и правопорядка, им по идее должны быть предоставлены такие же статус и полномочия, как и группам правого сектора в составе ВСУ. Однако этого, скорее всего, не будет. Вследствие чего реально можно будет договориться лишь о номинальной амнистии их участникам. Большинство из них впоследствии покинет Украину, что очевидно.
Итак, Украина должна получить гарантии того, что:
1) Не подконтрольные ей территории вернутся в её состав
2) Россия не станет оказывать давления на её "незалежность" и проводимую данным правительством внешнюю политику, а также претендовать на её земли.
Следствием этого должно стать:
1) Понимание того, что Крым - это отдельный, исключительный случай, а не выражение экспансивно-агрессивной политики Кремля.
2) Отмена европейских санкций и изменение отношения Европы к проблеме.
3) Достижение консенсуса по восточному вопросу в рамках переговоров о федерализации, которые на самом деле выгодны и Украине, и всей Европе.

Imho. Да, это будет выглядеть как отказ от "проекта Новороссия", как его рассматривали многие. Но кто обосновал его допустимость именно в их формате? Какой путь они предлагают - война России с Украиной? Таких "проектов" ни нам, да и никому в современном мире не нужно, и меньше всего несчастным новороссам. Подобные проекты, точнее - подобная их реализация - способна привести скорее к ослаблению самой России, чем к усилению (да ещё и за счет присоединения участков выжженной земли) как страны, так и её роли на международной арене.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив