По следам одной темы о монашестве

pretre_philippe — 16.03.2012 «Уход из монашества: падение, трагедия, переосмысление пути?...» - так называлась эта тема, открытая еще в позапрошлом году.
Сейчас получаю отклик от одного бывшего монаха с Украины. Поскольку там уже было оставлено более 300 комментариев, то обсуждение можно продолжить здесь, в новой записи.
Итак, откликнувшийся Yaroslav Levchenko пишет:

Кратко представлюсь, я бывший (хотя, быть может даже и настоящий) иеродиакон из Луганской епархии.

Теперь, что я хотел сказать.

1. Монашество - это чисто языческое изобретение, выдумка, или фарс, почитайте об этом в тех же церковных источниках, или специализированной литературе, напр. о религии Древнего Египта. У евреев его никогда не было, более того, добровольное безбрачие у них - это грех. Еще до Христа, в Египетских и Сирийских пустынях были отшельники, столпники и т.п.

2. Православие (и все иные христианские конфессии, имеющие монашество) уже начинают проигрывать исламу, иудаизму, и всяческим пятидесятникам в привлечении верующих, из-за этого абсурдного постулата ("монашество - выше брака"). Это утверждение противоречит не только здравому смыслу - но даже тому же священному писанию, Христос об этом вообще же ничего не говорил, а поскольку он был иудеем, а не христианином, то не сложно догадаться о его отношении к данному вопросу. Все, что он отвергал в тогдашнем иудаизме, озвучено в евангелиях, а в основном он придерживался заповедей Торы и Устного Закона. Так что все учение (точнее ахинея) о какой либо ценности или значимости монашества не имеет подтверждения даже в словах и действиях центральной фигуры христианства.

3. Среди монашествующего духовенства ЗНАЧИТЕЛЬНО больше озабоченных, первертов и пр, нежели среди белого духовенства.

4. Древние монашеские правила увещевали бежать "жены и епископа", и я сомневаюсь, что "отцы-основатели" отшельничества регулярно причащались или приобщались иных таинств или обрядов, ведь жития гласят, что они десятки лет жили в уединении. Единственное, чего монахи (простые, а также в сане) придерживаются - это образа холостого человека, т.е. человека, который официально не состоит в браке, т.е. печати на 10-й странице украинского паспорта.

5. Пример Филарета Денисенко - ОЧЕНЬ красноречив. Ни за что не поверю, что он был единственный из иерархов, имевших семью. Ведь официально это признали когда он уже "ушел в раскол", а не когда он был местоблюстителем и кандидатом в патриархи. Есть женатые (неофициально, конечно) и епископы, и архимандриты, и иеромонахи. За схимников, правда, не знаю.

6. Ни из своей жизни, ни из письменных источников я еще не нашел достоверного доказательства, что монашество учреждено (или даровано, или ниспослано, или изобретено - не важно) Богом. А свидетельств, что это продукт человеческой жизнедеятельности (не знаю точно какой - то ли ментальной, то ли телесной, а может быть даже психосоматической, но точно не духовной) - сотни и тысячи.

7. Те все страшилки, иногда даже в стиле Стивена Кинга, об "отрекшихся" от монашества (несчастья, кары, неудачи) только подтверждают слабость и хрупкость всей 1700-летней аргументации о благодатности, божественности, необратимости монашеского пострига, так как они сбываются только во внутреннем "киберпространстве" их рассказчиков.

8. С такими терминами как "невеста Христова" или "брак с церковью" вообще большая проблема, поскольку они автоматически провозглашают многоженство (полигамию) Христа и полиандрию Церкви. Продолжать не буду, подумайте сами, каков это пример для паствы.

Еще у меня всегда было (и есть) подспудное чувство, что монашество - это разновидность религиозного, или духовного, лохотрона для тех кто принимает его за чистую монету. Для более прагматичных людей - это некая декорация, за которой бурлит, другая, настоящая жизнь. Но ни тот, ни другой вариант для меня не привлекателен.

Спасибо за внимание, и прошу прощения за многословие. Было бы интересно продолжить дискуссию.

Мне думается, что Ярослав, пройдя в свое юношеское время через постриг и успев разочароваться в том пути, который был ему по-своему навязан (поддавшись определенной агитации), теперь радикально отрицает этот путь и объявляет фальшью и подделкой. Разумеется, определенная доля разумной и здоровой критики монашеского института по-своему неизбежна, но не до такой же степени. Поэтому попробую ответить симметрично по пунктам.

1. Верно, что различные аскетические течения с ограничениями в пище, сексе и других телесных радостях земной жизни были распространены до христианства, которое в этом плане не принесло ничего нового. Они были известны и в Индии, и в древней Греции, и в других культурах. Но не всё «языческое» однозначно плохо. В этой аскетической устремленности лишь выражался религиозный порыв человеческого духа, присутствовала жажда преодолеть и превзойти самих себя, свою биологическую природу. Бог открывался не только древним евреям. И разные народы пытались по-своему ответить на это откровение. Да и среди самих евреев было аскетическое полумонашеское течение ессеев, с которыми, как предполагают, мог иметь некоторую связь Иоанн Креститель.
2. Насчет Основателя христианства тоже далеко не всё так, как кажется Ярославу. Вспомним эпизод Евангелия, когда Иисус говорит против развода.
«Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться. Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано, ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит» (Мф. 19, 10-12). Вот последняя категория людей, добровольных скопцов ради Царства, в дальнейшем оформилась в монашеское сообщество. Эту же мысль продолжит потом апостол Павел, когда заведет речь о девстве в 1 Кор. 7, 25-40.
3. Тут надо знать статистику, которая на самом деле всерьёз еще нигде по России-СНГ не проводилась. Вопрос тоже довольно спорный. То, что среди монашествующих есть разные отклонения, что многие монахи далеко не идеальны, факт известный. В то же время случаи насилия над детьми, в том числе сексуального характера, больше всего зарегистрированы как раз в семьях, а не среди целибатного католического духовенства (на Западе статистические данные есть).
4. Кто-то жил в уединении, кто-то в общежительных монастырях, и последних было значительно больше. Но во всяком случае пресвитеров для причащения приглашали со стороны. Случай Марии Египетской, причастившейся только дважды в своей жизни с перерывом в 47 лет, явно исключение из правила.
5. Есть, допустим, и что из этого следует? Опровергает ли это саму идею с ее аскетической устремленностью? Конечно же, нет. Всегда был и будет существовать тип людей, где подобный путь будет востребован. Дело в том, что само Евангелие призывает к сверприродному образу жизни во многих случаях. Например, любить врагов своих нашей природе, какая она есть, непосильно. Прощать обидчиков тоже. Тут нужно вдохновение свыше. Тем не менее, это состояние ставится Иисусом как образец. Любить одну жену до конца своих лет и не разводиться с ней многим тоже кажется сейчас непосильным. Следует ли из этого, что рекомендация Иисуса потеряла свою актуальность? Значит ли, что человек спокойно может идти на поводу у своих прихотей, не ставя их под сомнения и нисколько не контролируя и не обуздывая их? Само монашеское движение возникло на почве обмирщения Церкви в константиновское и послеконстантиновское время, когда в Церковь, отныне уже не гонимую, а покровительствуемую, хлынула масса разных непросвещенных язычников, в результате чего общий духовный уровень резко упал, когда духовенство (в особенности епископат) стало весьма удобно устраиваться близ государственной власти, а то и просто роскошествовать… Другое дело, что и монашество впоследствии постигло похожее перерождение, разделив судьбу исторической Церкви в целом.
6. А что такое вообще «доказательство», что под ним понимать? Тут заведомо разные восприятия и ожидания налицо: что для одного принимается за доказательство, другим отвергается с не меньшим успехом. Одни выдвигают претензии насчет отсутствия доказательств существования Бога, другие – насчет воскресения Христа. И хотя сколько уже столетий подобные доказательства излагались, всегда находились люди, которым они не были достаточны и которых они не устраивали. В гуманитарной сфере нет четких математических формул, которые бы однозначно и неопровержимо что-то доказывали, не оставляя для человека собственного выбора и принуждая к чему-то одному. Кроме того, Бог не действует напрямую в этом мире, а опосредованно вдохновляет людей. Церковь есть богочеловеческое сообщество, где простор человеческой инициативе дан широкий. Монашество – одна из таких внутрицерковных инициатив, наряду со многими другими (иконописью, поэзией-гимнографией, храмовым зодчеством и т.д.). Но эта инициатива, бесспорно, богодухновенна, если к ней правильно подойти, соразмерив свои собственные силы и свое личное призвание. В конце концов, «все ли апостолы? Все ли пророки? Все ли учители? Все ли чудотворцы? Все ли имеют дарования исцелений?» и т.д. И монахами дано быть далеко не всем, а некоторым, наоборот, не дана семейная жизнь. Но: «Ревнуйте о дарах больших»… (1 Кор. 12, 29-31).
7. Насчет «страшилок» могу согласиться. Педагогика устрашения никогда не приводила ни к чему хорошему, прочному и долговечному. Её преобладание свидетельствует лишь об упадке христианского духа и об упадке самого монашества.
8. Ну эти выражения апостола Павла вообще несерьезно понимать буквально – это всего лишь метафоры, духовные образы, которые никогда не смущали всерьез за всю 2000-летнюю историю.
В Ветхом Завете мы может встретить подобные же поэтические образы насчет возлюбленного Богом Израильского народа, что вовсе не означает дурной пример или «полигамию» Яхве.

Знаете, а для некоторых само Евангелие кажется «лохотроном», заведомо не исполнимым. А дело Иисуса – однозначно проигрышным и утопичным. Логика здесь абсолютно та же, не находите?..

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив