По следам мини-холивара в чате одного хора.

earlyhawk — 29.07.2023 Камент:

Ковид страшен настолько же, насколько страшен рак, инсульт, внезапная остановка сердца. От ковида не стало моей тети, от рака - бабушки и отца, от инсульта другой бабушки, а сердце остановилось внезапно у сына крёстной, 30 лет, здоровый парень. Всё это страшно. Вот только антиковидные меры ничему не помогают, а проблем создают множество. Самоизоляция ударила по огромному количеству людей. Мама моя, пожилая, очень сдала после этого. А если посмотреть дальше - огромные проблемы с логистикой, с поставками лекарств и оборудования для людей которые больны другими болезнями, и им помощь нужна срочно, но они не могли её получить. Люди из регионов, которые не могли получить медпомощь в крупных городах, потому что учреждения были закрыты. Дети, которые с утра до вечера вынуждены были сидеть за компьютером, потому что удаленка. Когда началась пандемия, дочке было 5 месяцев. Если бы я несколько месяцев сидела бы с ней дома, не представляю, что бы это было. Уехала с ней на дачу и гуляла в лесу. В это время в Москве обрабатывали детские площадки и домофоны какой-то ядрёной химией, которая прожигала одежду и кожу, и всё мыли с хлоркой.( а на неё у меня страшная аллергия, отёк и температура) . А люди всё равно болели и умирали в огромных количествах. Надеюсь, теперь я понятно объяснила свою точку зрения.

Ну что же, отвечаю.

Были ли перегибы в антиковидных мерах? Были. Во всём мире были. Можно сколько угодно строить теории о тренинге тотального контроля, происхождении уханьского штамма, кому это всё выгодно и так далее - но резона в этом нет никакого.

Всё просто: при начале пандемии, летальность первого штамма превышала 10%. Вы вообще понимаете, что это значит? При "испанке" 100 лет назад погибло, по самым пессимистическим расчётам, не более 5% население планеты - погуглите, к каким социальным последствиям это привело.

А тут:

1) Штамм новый, ранее в человеческой популяции не встерчался, а недавно чуть не случилась пандемия с другим коронавирусом - MERS. И память об Эболе, тоже была свежа (см лиже уровень летальности).

2) Молодые-здоровые, заболев, переносят(-ли) не легче, чем пожилые. А иногда и хуже: больше ресусов организма для гипер-воспаления. ЧСХ, так же было и при той часой "испанке".

3) Распространение лавинообразное, воздушно-капельным; даже китайские "драконовские" санитарные меры не остановили. При этом, вакцин от коронавирусов на тот момент не существовало вообще, даже на уровне первичных разработок.

Итак: новый вирус, летальность которого, хотя и не на уровне биологического оружия - но выше всего остального (кроме исторической чумы, MERS и эболы (у обоих - под 50%) - но у двух последних куда меньшая "заразность": второй побороли методами рутинной медицинской биозащиты, а первый - вообще практически зооноз).

С учётом механизма передачи и уровня контагиозности, понятно - почему так быстро распространяется по континентам.

И, внимание. В первое время не было никаких оснований считать, что летальность снизится! Более того: само по себе первое снижение (20й год) ровным счётом ничего не значило: это могла быть волна перед следующим взлётом - как заболеваемости, так и %та смертности. Вот запросто могло выйти и так.

Что делать? Вы не поверите: ровно то, что и было сделано. То есть:

A. Карантин - та самая "самоизоляция". Сюда же - масочный режим. Да, маска (особенно простой намордник, без клапана) - практически не защищает от заражения. Она нужна для другого: снизить попадание вирусных частиц в водзух от больного, в т.ч. бессимптомного: при кашле и чихании бОльшая часть капелек останется на маске.

B. Централизация госпитализаций. Останься летальность на уровне первоначальной, и в любую из "волн" без ковидариев пришлось бы критически плохо. Обошлось? Ну, слава Богу. Иначе мы все (кто выжил бы, конечно - и кстати, это был бы не я, очень вероятно) - жили бы сейчас в совершенно другом, ещё боле страшненьком таком, мире.

C. Немедленная и быстрая разработка вакцин, с использованием армейских технологий, подразумевающих ургентное как создание, так и масштабирование производства (тот же Спутник например, на аденовирусной базе). Сюда же, по идее, - разработка препаратов, но не в данном случае.

Пока всё понятно, нет? Пишите вопросы, в понедельник продолжим.

К этому: https://earlyhawk.livejournal.com/3174650.html

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив