ПО ПОВОДУ АБСОЛЮТА

putnik1 — 13.10.2011 Теги: Каддафи

Цитата

nezeleny2 2011-10-13 01:55 pm UTC (ссылка) Спасибо за показательный процесс. Очень интересно. Особенно комментарии. Учитывая то, что Путник банит подавляющее большинство несогласных с ним, то облик «допущенных» пользователей весьма интересный. Вот только часть отзывов: «потреблядь-овощ-шизофреник-юзверь-голубой-либераст-говно-дебил». Спасибо, польщен. Теперь по сути. Если вы прочитали данный мой пост в его оригинальном месте, то заметили, что он был комментарием к путниковскому тексту, где он назвал Каддафи – Абсолютным Добром, а США с Европой – Абсолютным Злом. Я написал, что несмотря на то, что дерьма в западном мире достаточно, называть его Абсолютным Злом – это признак психических отклонений. Потому что в обществе вообще нет ничего Абсолютного по сути. Умный человек применять такие фразы не будет даже чисто методологически. Фанатик – да. Поэтому я и пишу, что на этих страницах наметился явный сдвиг в сторону фанатизма. Когда фанатизмом болен один человек, он, как правило, не представляет опасности окружающим. Объединение фанатиков рано или поздно от слов переходит к делу. Мы помним Аум Синрикё, Белое Братство. Этногенез таких сообществ вполне типичен: сначала категоричность суждений, потому взаимоподдержка, потом стадия стабилизации и стагнации, затем лидер, чтобы удержать свою доминантную роль начинает предлагать сообществу реальные действия. Две первые, самые приятные для лидера, стадии вы прошли. Вошли в третью. Дальше зависит от самого Путника. Впрочем, в мире может произойти какие-то новые острые события и будет прекрасный повод вернуться на первые стадии. Тем не менее признаки болезни налицо. Для меня, например, это стало очевидным после совершенно феерического путниковского поста об исламе, о том, что Каддафи – следующий после пророка Мохамеда, о том, что в своей книге он открыл миру Истину. Прочитав тот пост я хохотал в голос... До тех пор, пока не прочел комментарии... На мой взгляд сам Путник вполне искренен. Он просто заигрался – приятно быть популярным блоггером – и не может остановиться, взглянуть на себя со стороны. Если ситуация начнет ухудшаться – он то как раз соскочит вовремя и сделает вид, что он не причем. Настоящая болезнь не у него. Болезнь у его адептов. И вполне серьезная. И вот здесь, Лев Рэмович, вам бы стоило задуматься. Люди поднакаченные вашей риторикой уже сейчас вполне способны на неадекватные действия. Если что-то произойдет – вы, Лев Рэмович будет в ответе за их действия. Да, они будут признаны, психически больными, но в рецидиве их болезни будете виноваты вы. p.s. Политику не обсуждаю. Обсуждать серьезные вопросы с людьми, которые называю Каддафи АБСОЛЮТНЫМ добром... – ну глупо, право же. (Reply to this) (Ветвь дискуссии)

отпечатано комментоксероксом

Цитата

Re: В чём застану, в том и сужу. nezeleny2 2011-10-13 03:07 pm UTC (ссылка) Я лишь сказал, что не считаю западное общество АБСОЛЮТНЫМ злом. Ну чего-то хотя бы положительного у него же есть. Можно привести современные примеры. Неужели вы будете спорить? А если не будете, то не стоит называть его "абсолютным". В риторике такие термины называются жульничеством. А Каддафи - не наш. Он только так... пришелся по случаю вашей великой войны непонятно с чем. Западное общество не совершенно, но другого, "по-лучше" не видно пока. По-крайней мере, когда мне предложили ехать поработать в Ливию(еще задолго до нынешних событий), знающие люди мне много рассказали про это "Абсолютное добро" и отговорили меня, за что я им очень благодарен. (Reply to this) (Уровень выше)

отпечатано комментоксероксом

Я никогда не понимал мазохистов. Но если после шпицрутенов, полученных вчера, юзер "незеленый" объявился вновь, можно и продолжить. Поверьте, дорогие френды и не френды, оно того стоит. Поскольку теперь наш незеленый пациент, будучи полностью вытоптан по части фактов и не имея, что возразить,  претендует на некую концептуальность. Правда, и тут проявляя полное невежество (в частности, восхищает непонимание разницы между "этногенезом" и "генезисом" или между Пророком и "ансаром"), а главное, безбожно передергивая. Главным образом, пытаясь доказать, что я "называю Абсолютным Злом западное общество, а Каддафи - Абсолютным Добром", - тогда как любому,  читавшему мои обзоры, ясно что речь идет о столкновении Абсолютного Добра и Абсолютного Зла в конкретном ливийском конфликте.

Вот отсюда и начнем.

Теперь по сути. Если вы прочитали данный мой пост в его оригинальном месте, то заметили, что он был комментарием к путниковскому тексту, где он назвал Каддафи – Абсолютным Добром, а США с Европой – Абсолютным Злом. Я написал, что несмотря на то, что дерьма в западном мире достаточно, называть его Абсолютным Злом – это признак психических отклонений. Потому что в обществе вообще нет ничего Абсолютного по сути. Умный человек применять такие фразы не будет даже чисто методологически. Фанатик – да. Поэтому я и пишу, что на этих страницах наметился явный сдвиг в сторону фанатизма.

В общем, конечно, толика истины тут налицо. Абсолюта в чистом виде, по крайней мере, в общественной жизни не бывает. Скажем, когда Чикатило, удавив ребенка, разряжал сексуальный напряг, это было добром, по крайней мере, для него, а следовательно уже не Абсолютным Злом, - хотя другие его деяния таковым сочли и, не сделав никаких поправок, расстреляли. Или (повысим ставки) когда доктор Менгеле экспериментировал на живых людях, это было добром (во всяком случае, в перспективе) для тысяч других живых людей, которых врач планировал спасти, получив в ходе экспериментов некие знания, - вот только потом его искали год за годом, чтобы повесить (а многих его коллег и повесили). Так что, - прав наш "незеленый", - все в нашем мире относительно, а единственным Абсолютом является Бог.

Как агностик, могу позволить себе сказать: мы ничего наверняка не знаем о Боге. Но если Он есть (а вероятность этого ровно 50%, что очень много), то в нашем суетном мире отражением Абсолюта (поскольку исходят от него) являются Его заповеди, соблюдение которых, соответственно, являются Абсолютным Добром, а нарушение, - опять же, соответственно, - Абсолютным Злом.

Правил этих, как известно, ровно десять. Из них три, так сказать, сугубо душеспасительные (первая аксиоматична, вторая и третья позже корректировались в иных интерпретациях), а семь, определяющие правила жизни, остались неизменными. Они подтверждены всеми тремя Учениями Книги, и нарушители их становятся не только преступниками в глазах себе подобных, но и грешниками в глазах Абсолюта.

Напомню:

1.  Да не будет у тебя других богов перед лицем Моим.
2.  Не делай себе кумира и никакого изображения...  Не поклоняйся им и не служи им...
3.  Помни день субботний, чтобы святить его...

4.  Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно [то есть, помимо молитвы]...
5.  Почитай отца твоего и мать твою....
6.  Не убивай.
7.  Не прелюбодействуй.
8.  Не кради.
9   Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
10. Не желай дома ближнего твоего, ни жены его, ни раба его, ни вола его [то есть, не завидуй чужому благосостоянию]

А теперь - внимание.

На основе огромного массива информации, собранной нами за последние семь месяцев, мы можем однозначно констатировать, что правящие элиты "цивилизованных" стран (США и ЕС), столкнувшись с системным кризисом, возжелали присвоить ресурсы и денежные накопления ближнего своего (государства, тесно сотрудничавшего с ними во всех областях, а с Италией и попросту связанного Договором о Дружбе), произнесли множество ложных свидетельств (вплоть до гомерически смешной байки о виагре, которой Каддафи, якобы, кормил солдат), а затем, безо всякой провокации  со стороны ближнего, напали на него, убили множество ни в чем неповинных людей, в том числе маленьких детей, и разокрали все, что было можно (как путем прямого изъятия средств, так и через кабальные контракты). Иными словами, грубо нарушены, как минимум, 6-я, 8-я, 9-я и 10-я заповеди, а экстраполируя с межгосударственных отношений на межличностные, можно сказать, что и 7-я, поскольку совершенное ими вполне подходит под определение "изнасилование" (насильственное прелюбодеяние). При этом, теоретическая база, формулируемая в качестве основного обоснования права на такие действия, вовсю спекулируя именем Его,  тем самым явным образом нарушает еще и 4-ю, связывающую первые три с последующими. Если же учесть, что нарушители заповедей - правители выборные, то есть, действовали от имени избравших их сограждан, в целом, вполне одобривших действия своих избранников, то, получается, ответственным за попрание норм Абсолютного (ибо Абсолютом продиктованного) Добра и, соответственно, носителем Абсолютного Зла в ливийском конфликте является  ответственен весь Запад. Ливия же и конкретно полковник - наоборот. Что и требовалось доказать.

Каким эхом все это "цивилизованным" еще откликнется, можно только гадать. Но, думаю, откликнется не слабо. Нашему же "незеленому" и его собратьям по подвиду я бы, пожалуй, посоветовал быть осторожнее в суждениях. Потому что макроуровень, он и есть макроуровень, там оползень может затянуться и на века, а вот зарвавшуюся козявку Он, ежели сочтет желательным обратить внимание, сотрет в пыль, не глядя...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив