По образу

wampus_999 — 30.12.2022 На РИА Новости вышла статья про последние достижения в области систем искусственного интеллекта "Оставит людей без работы. Искусственный интеллект вышел на новый уровень". По сути – очередная попытка балансировать между алармизмом и надеждами на высокотехнологичное будущее для всех. Что мне показалось интересным?

Сначала о том, чего там нет. Нет ни слова о музыке и кино. Что странно, ведь там сейчас прогресс весьма заметный. Не хотят заранее пугать самую высокооплачиваемую часть "креативной" элиты?

Первыми в списке идут "художники" вроде DALL-E. Картинки еще весьма далеки от совершенства, но уже вполне годятся для массовых иллюстраций, чем, кстати, занимается подавляющая часть художников и дизайнеров из плоти и крови. То есть их внедрение чем-то сродни появлению фотографии, быстро вытеснившей живописцев на периферию занятой ими ниши, в результате чего они были вынуждены проявлять чудеса "креативности", выдумав десятки новых направлений вроде абстракционизма, кубизма, сюрреализма и различных уродств и извращений современного постмодернистского искусства. Человечкам придется напрячься из последних (воистину последних) сил, вот только любое новоизобретенное направление в считанные часы станет просто очередным шаблоном для машины.

Следующими в чарте списке идут чат-боты, возглавляемые ChatGPT, который намедни вызвал бешеный интерес у всех, от специалистов до школьников, так что в считанные дни там зарегистрировалось больше миллиона пользователей.

"Он умеет создавать базовый программный код, писать стихи и песни, рефераты практически на любую тему (чем уже к неудовольствию учителей пользуются школьники), давать персональные советы, в том числе медицинские, причем, по словам врачей, довольно точные".

Правда, вылезли и проблемы – если бот что-то не понимает или не умеет, он все равно выдаст ответ, который будет звучать весьма правдоподобно, но не будет иметь смысла:

"В одном из экспериментов ChatGPT попросили доказать некую теорему. В ответ бот написал научную статью по всей форме — с соблюдением структуры и ссылками. Разумеется, теорему он не доказал. С научной точки зрения текст представлял собой белиберду, однако неспециалист не заметил бы подвоха".

Неправда ли знакомая ситуация? Научные журналы сегодня изобилуют такими статьями.

Плюс в недавнем посте "Умственный калека" я уже говорил о примерах из обсуждения на Хабре, как этот бот может нести полную чушь и упорно на ней настаивать.

"А для задачи типа “Клюшка и шайба стоят вместе один доллар десять центов. Клюшка дороже шайбы на доллар. Сколько стоит шайба?" предлагает интуитивно очевидное, однако неправильное решение: “Десять центов”".

Интересно, проводились ли исследования, какой процент людей, не осведомленных о подвохе, даст именно такой ответ?

То есть, фактически, мы создали такую систему, которая во многом похожа на нас – точно так же, как человек, может фантазировать на заданные темы, ловко владеет языком, умеет работать с разнородной информацией, но одновременно ошибается в случаях недостатка информации, слишком доверяет формальной логике и своим выводам, часто не проверяет достоверность фактов и даже выдумывает их "для правдоподобности". Вот только в эрудированности она превосходит человека просто на порядки.

Здесь ключевое слово "похожа". Сразу вспоминается книга Бытия: "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему" (Быт.1:26). Но как Творцу не удалось "подобие": "И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его" (Быт.1:27), так же, очевидно, и нам не удастся это "подобие", но только "похожесть" намного более низкого уровня, "самолет" вместо "птицы".

Другое дело, насколько все эти нейросети способны самостоятельно эволюционировать, самосовершенствоваться? Сегодня мы являемся их создателями, без которых они не могут существовать. А завтра?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив