Умственный калека

wampus_999 — 14.12.2022 Спасибо keleg, навел на интереснейшее обсуждение на Хабре «Самые впечатляющие достижения ChatGPT» – новой игрушки в области ИИ, которая уже не игрушка и может иметь последствия, сравнимые с изобретением компьютера или интернета и соцсетей.

Главное, что поразило, – удивительное сходство ответов ChatGPT с образом мышления людей без правого полушария мозга или с отключенным полушарием, как это описывается у Газзаниги в «Кто за главного» и Ю.И.Александрова в «Психофизиологии».

Правое полушарие, смысловое, отвечает у нас за образное мышление, понимание символов, образов, метафор, аллегорий, юмора, поэзии, музыки, а еще за целостное интуитивное постижение реальности в условиях недостатка информации (и с этим у ChatGPT совсем плохо, даже анекдот про колобка не понял). Оно может увлечься собственным воображением, но совсем не умеет сознательно врать (сознание и ложь – привилегия его визави).

Левое же полушарие – речевое, рационально-аналитическое, формально-логическое (рассудочное) – по большей части занимается логической и алгоритмической обработкой поступающей информации по заранее выученным шаблонам и с позиций «здравого смысла и банальной эрудиции». Оно понимает все буквально, может приврать для убедительности. Причем, оно склонно к "придумыванию любых объяснений мироздания" – ему позарез нужно всё объяснить, даже когда оно не понимает смысла вопроса или текста, и в таком случае оно просто несет чушь, и упорно до последнего на ней настаивает (не правда ли таких людей довольно много можно встретить на просторах сети?). В обсуждении к статье полно примеров именно такого поведения ChatGPT.

Одновременно и параллельно, почти не пересекаясь, идут работы по созданию подобных систем в области визуального восприятия, музыки и творчества, и здесь тоже в последнее время можно наблюдать поразительные успехи. Осталась малость – объединить эти два «полушария» (отдельные попытки уже делаются), добавить эмоции, и на выходе мы уже получим нечто близкое к человеческому мозгу. Но только близкое – такое «существо» все равно не сможет стать личностью, подобной человеческой, так же как сотворенный человек не стал подобием Творца, а только видимым как сквозь мутное стекло образом: "И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его" (Быт.1:27).

Похоже, будущее именно за гибридным ИИ. В каком-то смысле он должен напоминать человеческий двуполушарный мозг, где у каждого полушария свои функции: у правого – распознавание и синтез на основе непосредственного опыта, у левого – классификация, анализ и представление в удобопонятной форме. Такая архитектура чрезвычайно эффективна, и если мы хотим построить ИИ, подобный человеческому, нам придется позаимствовать у Природы (или Творца) эту схему.

Кстати, весьма любопытный разговор о нюансах эмоционального, рассудочно-логического и интуитивно-разумного восприятия действительности состоялся пару лет назад у И-П – «Одержание рассудком», в то время я там еще довольно активно участвовал.

Приведу для примера один свой комментарий:

«Легче всего это было бы понять с позиций функциональной асимметрии полушарий мозга. Левое полушарие – речевое, аналитическое, рационально-логическое (рассудочное), а эмоции и сочувствие это не его епархия. И оно доминирует (у разных людей в разной степени), и именно оно по большей части выступает как наше "я". Эмоции лишь искажают "правильное" рациональное мышление и наш интеллект с ними, как может, борется.

Зато правое восполняет все убожество левого в этих областях, воспринимая целостную картину происходящего и окрашивая ее всем спектром внутренних переживаний. Вспомните, чем занимаются области правого полушария, соответствующие двум левым речевым – Брока и Вернике? Они же не бездействуют. Именно они эмоционально окрашивают нашу речь и позволяют понимать эмоции и глубокие чувства собеседника по самым незаметным интонациям. При их повреждении человек перестает понимать эмоции и даже музыку и начинает говорить эдаким "телеграфным" стилем, без всякого выражения.

И наоборот, бывает доминирование правого полушария. Недаром артисты так владеют своим голосом, что порой пробирает до слез, но стоит им только заговорить от себя о чем-то серьезном на социальные и политические темы... получается Лия Ахеджакова.

Чем лучше у человека развита речь и логика, и чем более затруднена связь левого полушария с правым (это может быть и физиологическая проблема, и психологическая блокировка), тем меньше будет взаимопонимания и сочувствия.»

* * *

Полистал свои старые записи и увидел еще одну в тему:

«Вопрос в том, а было ли в самом Бодрийяре то, что он хотел увидеть в мире – и не увидел? Похоже, что – нет. Более того, в нем, похоже, не было многого из того, что реально существует в мире и доступно множеству других людей.

Легко развенчивать мифы. Особенно те, которые создаешь сам. Он создал мифологию постмодернизма и сам от этого содрогнулся.
Типичный левополушарник, которыми кишит западная философия, убившая в себе интуицию и холистический взгляд на мир. Для него мир – это система знаков и объектов, соединяемых бинарной логикой, и эту систему он называет "реальностью", за которой, естественно, ничего не стоит. Подавлявший его избыток знаков и значений в "глобальном" обществе конца 20-го века вызывал у него чувство опустошенности.

Левополушарник не понимает богатства мира, не связан с ним тысячами нитей, он для него – голая схема. Причем, если правое полушарие легко оперирует всем богатством связей и фактов, синтезируя образ реальности таким, каким он предстает, то левое полушарие требует упрощения и однозначности, игнорирует и ограничивает реальность ради своей схемы, а ее многозначность наводит на него депрессию. Поэтому для него мир нереален и непознаваем.

Интересно, что идеи о капитальных различиях людей с доминированием одного полушария давно неприкаянно бродили в моей голове, пока я наконец не обнаружил вполне научного их подтверждения у Вадима Ротенберга. Вот читаю сейчас его "«Oбраз Я» и поведение" и удивляюсь сходству взглядов.»

* * *

И еще одну))):

«Чтобы определить некое понятие, нужно сначала найти для него понятия более низкого уровня, на основе которых будет строиться определение. Вспоминается популярный мем:

– Ты понимаешь, что происходит?
– Сейчас я тебе объясню...
– Объяснить я и сам могу, ты понимаешь, что происходит?

То есть я объясняю нечто так, как его понял. А возможно и не понял, но объяснить по каким-то причинам необходимо. Выходит, понимание – это более низкоуровневое, основополагающее и более важное (особенно для науки) понятие. А объяснение – это лишь словесное выражение нашего понимания. Ведь понимание далеко не всегда оформлено в словах, оно может быть чисто интуитивным, невербальным, непонятно откуда взявшимся: "понимаю, а объяснить не могу".

Как всегда, это связано с двуполушарностью мозга. Нейросеть правого полушария как раз и заточена на "понимание", то есть интуитивное решение задач, которые невозможно решить с помощью предварительно заданных алгоритмов и перебора вариантов – оно за счет аппроксимации строит, как выражается p2004r, "такую поверхность отклика "нелинейной импульсной переходной функции системы", как и у оптимального решения", то есть соответствующую исследуемому феномену.

А далее уже работу перехватывает наш сознательный уровень, левое полушарие, оформляющее полученный интуитивно результат в словесно-знаковую форму – объяснение – и анализируя/проверяя его с помощью своих патентованных инструментов: формальной логики, здравого смысла, рационального, алгоритмического, аналитического мышления и т.п. Но к сожалению, это такой суетливый и самонадеянный "объясняющий господин", который частенько, не дождавшись четкого ответа от правого полушария, на ходу придумывает "объяснения", не особо сообразуясь с реальностью, ведь ему достаточно своих логических схем – об этом интересно пишет Газзанига в своем бестселлере.

Так что, на мой взгляд, роль объяснения в научном поиске хоть и важна, но слишком переоценена. Именно правополушарное мышление за счет отсутствия у него структур, отвечающих за ограничивающие креативное мышление логику и здравый смысл, позволяет совершать прорывы в неизвестное. Но западная цивилизация, особенно в последнее время, демонстрирует сильнейший перекос к левополушарному аналитическому мышлению, отсюда и все эти многочисленные проблемы как в науке, так и в философии.»

* * *

Ну, пока хватит, пойду дальше читать комментарии к статье, забавные ребята эти программисты)). А может быть и сам попробую этого калеку поспрошать, если его еще не отключили. Вот только по-настоящему чего-то нового он не в силах придумать, так что надежды мало.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив