По итогам одной дискуссии

natali_ya — 23.10.2018 В обсуждении поста "Огромные очереди за едой. Полный треш в Туркмении" первый комментарий был такой:

— Гримасы капитализма.

Я спросила:
А почему же тогда в капиталистических странах такого нет? Ни в Израиле, где я живу, ни в тех странах, куда я ездила: Франция, Англия, Испания, Дания, Швеция, Норвегия...
Почему?

Тут в разговор вступил другой пользователь:
— эти вот страны успешные, что вы перечислили, может они успешные не из-за капитализма, а из-за чего-то еще. Если все сложнее, как вы пытаетесь намекнуть, почему вы намеренно упростили момент с перечислением успешных капиталистических стран. По-моему, это то, что принято называть двойными стандартами.

Мой ответ:
— Потому что я назвала лишь те, в которых сама побывала и видела своими глазами, как там люди живут. Причём, поездила по этим странам, видела и маленькие городки, а не только столицы.

Мой оппонент:
— Понятно, личный опыт как квинтэссенция всего.

Я:
— Ну, что вам сказать... У каждого свой подход. Если вы отвергаете личный опыт и предпочитаете, например, из телевизионной пропаганды черпать знания — это ваше дело. А я, да, и личный опыт, и беседы с моими многочисленными друзьями в ЖЖ, живущими в самых разных странах.

Он:
— Причем тут ТВ? Что за ерунду вы несете постоянно?

Я:
— ОК, давайте вы не ерунду скажете.

Откуда люди узнают о жизни в других странах?
Я перечислила три источника:
1. Телевидение и другие СМИ.
2. Личные впечатления , вынесенные из поездок по этим странам.
3. Сведения, полученные от френдов ЖЖ, живущих в этих странах.
Вы отвергли их все. Назовите свои источники, которые не ерунда.

Ответ был такой:
— Мы тут обсуждаем не страны, а капитализм/социализм. Т.е. формации. Нужно быть более строгой в мышлении.

На этом я решила дискуссию с этим пользователем прекратить. Действительно, люди обсуждают глобальные проблемы, чётко и ясно сформулированные ещё в советских учебниках обществоведения, а я с какими-то странами вылезла.
Кого я пытаюсь переубедить, если автор первого комментария про гримасы капитализма в ответ на замечание автора журнала:
— В Туркмении как раз наоборот, госплан и регулирование в советском виде
Ответил:
— Все равно смрадное дыхание капитализма чувствуется.

Всё равно — понимаете?

Лучше я вернусь к тому, откуда некоторые люди черпают свои знания о жизни в других странах, в том числе и о капитализме - социализме.

Фонд «Медиастандарт» и исследовательская группа ЦИРКОН этим летом провели социологическое исследование "Образ журналиста в массовом сознании россиян".

В исследовании принимали участие 1604 респондента старше 18 лет.
Респондентам в форме открытого вопроса было предложено назвать имена наиболее уважаемых и авторитетных журналистов в каждой из четырех отраслей медиа – телевидении, прессе, радио и интернете.

51% респондентов затруднились ответить на этот вопрос.

С большим отрывом самыми авторитетными персонами оказались ведущие двух федеральных каналов «Первый» и «Россия 1» - Владимир Соловьев (178 респондентов), Андрей Малахов (131) и Владимир Познер (116).

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив