По-другому о выборах.

топ 100 блогов Сообщество «Жизнь и Политика России»30.12.2013

 Я хочу представить себя директором производства и мне рабочие должны выбрать главного инженера.  С одной стороны он подчиняется мне, с другой- его выбрали рабочие. Спрашивается: на кого будет работать этот человек и чьи приказы выполнять?

Или главному придется выкручиваться или крутиться между мной и рабочими, угождая то им, то мне? Ситуация не простая. По логике, старший по должности, должен найти себе подчинённого, работа которого устраивала всех. Тогда надо отказаться от самостоятельности губерний и городов. Чтобы была прямая зависимость и последовательность избрания или назначения на должности. Высший орган управления подбирает кандидатов в правительство, Оно в свою очередь подбирает губернаторов, те мэров и так далее по ниспадающей. И каждый низший по должности несёт полную ответственность за свою деятельность и оценивается вышестоящим по должности.

Это схема будет работать, если мы выберем соответствующий нашему желанию путь развития общества и его главные лица будут соответствовать выбранному направлению деятельности.

Но если в подчинённые руководителю будут выбирать нижестоящие люди, простой народ, простые рабочие, то рассчитывать можно только на везение, что этот выбранный человек соответствует занимаемой должности или может её быстро освоить. В противном случае мы конфликта не избежим. Так может не испытывать судьбу и не создавать критических условий, когда перед нами постоянно будет маячить выбор. Может лучше создавать специалистов на руководящие должности, обучать их, что бы руководителю легче было сделать выбор. И мы не будем терять время на адаптацию нового человека, а он заранее будет готовиться к этой должности. И с назначением, сразу примется выполнять свою работу.

По-моему в выборной системе есть элемент паразитизма. С одной стороны привлекается народ к политическому формированию руководства на разных уровнях, с другой стороны, он может не разбираться, что требуется от выборного человека. И третье, заставляет выборного человека приспосабливать к условиям, в которые он попадает. Быть хорошими для начальства и для народа. не совсем позитивное состояние. Ему приходится много обещать, но это не факт, что ему придется обещанное выполнять. То есть приходится идти на обман. Спрашивается: зачем это нужно? Может лучше было бы если каждый занимался своим делом.

Оставить комментарий

Архив записей в блогах:
"Мирные" представители "евромайдана" жалуются, что им нужно больше оружия и военные арсеналы, для того, чтобы силой подавить юго-восток и Крым. Ярош потребовал выдать оружие отрядам «Правого сектора» для «наведения порядка в стране» Глава украинской радикальной националистической ...
Михаил Фридман не так давно засветился в обществе на очень специфическую тему. Лидер "Яблока" Сергей Митрохин сообщил о связи Алексея Навального с "Альфа-групп", деятельность которой осуществлялась через Владимира Ашуркова. Об этом я писал достаточно давно, когда лишь всплывали анализ и ...
Накакуне Нового года портал Газета.Ру разразился довольно странной статьей про героев пяти советских фильмов. Статью я даже приносить сюда не буду (достаточно ссылки), вкратце она о том, какие эти самые герои бяки и прочая. От себя скажу, что - да, некоторые из них не ангелы (про того же ...
Из-за манеры сокращать will до I'll, и манеры проглатывать звуки - в первом лице в английском языке на слух будущее не отличается от настоящего Поэтому можно просто забить на will - ll и в первом лице говорить "Я [глагол]" в смысле я его буду глаголить. Это конечно BASIC, но из-за массы ...
Что нацистской хунте, посильно подражающей хозяевам, никакие законы не писаны, не секрет. Но одно дело - творить беспредел, и совсем другое - публично в этом признаваться. По той хотя бы простой причине, что ничего не бывает навсегда, рано или поздно маятник идет обратно, и тогда очен ...