Плохой пиар

albert_lex — 24.01.2019



Иногда не так плохо, что у нас до сих не освоили в должной мере пиар и работу с общественным мнением. Например, есть Гайдаровский форум, и есть Чубайс, который говорит, что народ не ценит то, что бизнес для него делает. Вот согласитесь: а что, если бы они все умело прятались, если был бы какой-нибудь «Форум завсёхорошее противвсегоплохого» и речи про бизнес толкал бы кто-то с приличной репутацией? Был бы шанс, что люди проглотят… Да и потом брезгливо-ненавидящие формулировки — про тупой народ, про расточительную страну — всё то, чем так славна наша «интеллигенция» — всё это тоже не оставляет шанса пройти мимо и понять как-то неправильно, что они имеют в виду и как относятся к людям.

О Гайдаре: есть полезное свидетельство, которое должен знать каждый. Дмитрий Саймс, возглавлявший Центр Карнеги, говорит о разговоре с Гайдаром времён, когда он был в этом центре консультантом:

«1992 год, мы с Гайдаром обедали, он спросил, почему у меня плохое настроение. Я сказал, что шёл в ресторан через подземный переход, видел там обнищавших пенсионеров, пытавшихся что-то продать из своих пожитков, и я был потрясён тем, до какого состояния их довели. Гайдар мне ответил, что не надо грустить, что эти люди ВПЕРВЫЕ В ЖИЗНИ ЗАНИМАЮТСЯ ЧЕМ-ТО ПОЛЕЗНЫМ»

Это типичное такое отношение либерального фашизма. Я не знаю вообще, что такого есть в капиталистической экономике, что позанимавшись ею длительное время любой Кудрин и любой Греф начинают говорить как эталонный Чубайс или Гайдар.

Нормы кормления скота, продолжительность жизни поголовья, допустимые количества забоя (которые «не вписались в рыночную экономику») и так далее.

Словом, типичная лексика для надзирателя концлагеря, которому поручено как-то содержать этот человечий скот, чтобы тот вроде не подыхал, но и при этом не «жировал» особо.

Всё это, повторяю, хорошо. Уж лучше так, чем если бы они собирались на Маслюковском форуме и говорили в обтекаемых формулировках, да ещё и без участия Чубайса. Как бы мы и что понимали? А тут хорошо, тут всё на поверхности, тут Чубайс агитирует.

Они то ли не понимают, что Чубайс даже посреди засухи способен вызвать ненависть к дождю, то ли слишком презирают, чтобы заботится.

Им повезло в «святые девяностые» вылезти из грязи в князи, вот ребята и торопятся создать традицию, свой сонм святых, возвести свою родословную к кому-то их «отцов-основателей». Нормальная такая логика «новых русских», которыми они были тогда и которыми они останутся даже когда помирать будут.

Они искренне не понимают, что им надо и самим прятаться, и источники своих богатств прятать, а Гайдар и Чубайс — как раз те самые источники. Но ребята наивно думают, что если они насильственно легализируют то, что случилось в конце прошлого века, то как бы и вопрос с их собственностью будет закрыт навязанной «святостью» произошедшего.

Наши капиталисты очень наивны, до волчьей прозорливости англосаксов им пока очень далеко… Англосаксы наоборот: отдали бы на откуп населению все проблемы и всю нищету времён «девяностых», свалили бы всё на политиков тех лет, особенно на дохлых, да повесили бы (образно говоря) на воротах дома парочку неудачливых коллег, чтобы у народа были и «виноватые», которые «наказаны», и «правильные», к которым не осталось вопросов, потому что — см. выше — «виновные» «наказаны».

Но, как я сказал в начале, у нас не умеют работать с общественным мнением. Это вот типичная такая кондовая логика жлоба: я сделают святым и запрещу любую критику того, как я к успеху пришёл. И все заткнутся, а раз я не слышу, то и проблемы нет!

Ну что, логично. Для уровня бандита из девяностых, который награбил себе на «шестисотый» и дальше дня сегодняшнего не мыслит. А наш коллективный олигархат, особенно когда речь заходит о его «психологии толпы», мыслит примитивно и демонстрирует именно описанное поведение.

В известной мере, это всё даже хорошо. Чем дольше они будут хамить, тем дольше будет оставаться открытым и обсуждаемым вопрос об их особом положении в обществе: и олигархов, и той «элиты», которая их преданно обслуживает ещё со времён «девяностых». А это, согласитесь, всё же более удобная позиция для разговора, чем принцип: «Парень, а какие вопросы? Мы давно всё замяли, и все с этим согласились». Хотя минус в том, что пока все НЕ согласились, всё это имеет риск пойти по неуправляемым сценариям или, что ещё хуже — управляемым извне.

Такие вот мысли оставил прошедший Гайдаровский форум.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив