пещерное

bars_of_cage — 10.09.2011 уж сколько лет тут, а все понять не могу про себя, как такое получается. Ведь Барз тишайший собеседник, без особых идей, в отсутствие твердых убеждений. Скажу что-нибудь невнятное, общего гуманитарного характера, а изо всех дверей влетают юзеры с кистенями и лазерными мечами, и вот вокруг уже летают отрезанные головы. Семейная школа, принцип невмешательства государства - ведь не о прививках же, не о кастрации виа ГЛОНАСС!

Поэтому не без некоторой робости приступаю (кажется, этой фразой начинаются "Братья Карамазовы") к покаянию - как бы не повредить земную ось.

В после про школу получилось, что я хотел сказать, что лучше желать естественного системного образования, которое будет близко к ядру ребенка, недалекого и азбучного, чем отдаленных клоков звездных туманностей, которые не пришьешь потом ни к какой красной армии. Мне разумно указали, что систематики сейчас нет, и специалисту необходимо уподобляться флюсу, а не размазываться тонкой пленкой легкомысленного суждения по раздувшейся вселенной эмпирического опыта. Что-то такого типа.

Позже я прочитал замечательный пост dennettа, где он говорит, в частности, что ...если в России целое идет до своих частей и существует в некотором роде независимо от них, то в Америке части идут до целого, образуют и исчерпывают его. Можно сказать, что Россия - зона Платонизма, тогда как Америка - страна победившего Аристотеля.

...Все это можно видеть как в различиях в подходе космонавтов и астронавтов к Международной космической станции, так и в стиле философствования у аналитических и континентальных философов. У одних - тщательное изучение деталей и их комбинаций - у других - интуитивное познание максимально обширного целого и выведение-обьяснение на его основе всех подробностей.

Пост называется "Родина". Деннетт признается, что не может вытравить платонизм родных осин из своего американского бытового обихода. Тем более трудно мне удержаться (и тем легче признаться в том) от своеобразного протестного восхищения этим так глубоко пропитавшим наше местное мышление подходом к реальности. Там, где американец поползет в справочник и будет искать чертеж предшественника, русский сообразит на коленке импровизацию собственного сочинения - сколько таких историй, и всегда в пересказах их сквозит тихое, не ухватишь, восхищение своим братом, русским мужиком в тулупе, который и лапника нарубит и костер разведет там, где янки в зябкой курточке от Коламбии будет пытаться оживить мобильник, чтобы вызвать вертолет т.п. т.д. Удовольствие таких пересказов несколько уже стыдное, потому что на поверхности рассудка мы понимаем, что и у болоньи есть преимущества перед тулупом, и очень даже преимущества (что-то тут опять Достоевский прорывается, стоп-машина), потому что достаточно взглянуть на наличную реальность, чтобы увидеть, что как-то подозрительно много дал этот формальный подход, над которым мы со времен Фонвизина, а даже не Лескова, посмеиваемся, и что как бы мы не просмеяли вместе с водой и какого-то ребенка, как бы не сгорчал смех.

А сегодня, кружа по жж, наткнулся на журнал пилота denokan, который, среди прочего, размышляет о "SOP - standard operating procedures" . Пост этот вот тут, очень любопытно прочитать. Резюме там таково: "Важно! Твердое знание и следование SOP позволяют обеспечить высочайший уровень понимания ситуации (situational awareness)".
Еще интересно там оказалось требование взаимного контроля членов экипажа - чтобы исключить "забыл", т.е. ошибки в этом самом SOPе.

Понятно, почему я кружил и что хотел поглядеть - про крушение Як-42. И понятно, что убеждение в необходимости систематики, идущей от понимания общей проблемы, пошатнулось. Вспомнилось сразу, что южнокорейский юмбо Боинг в 1983 (?) отклонился от курса, потому что командир повернул ручку автопилота на лишнмй щелк. И никто не заметил. И залетели на Сахалин. (И были сбиты, если кто молодой). И прочее. Ошибка компенсируется всегда, когда не попадает на другую ошибку - как на дороге между двумя водителями. Если допущена одна ошибка, уровень опасности сразу возрастает, и единственный способ исключения катастроф - исключения этой первой ошибки. По-автомобильному рассуждая, чтобы нарушения не было ни с чьей стороны.

Русский дух однако любит руководствоваться собственным уникальным опытом, что вот выскочил, а и проскочил, и пронесло, и безопасность тренировать в овладении личным мастерством вождения (которое, предполагаю, на порядок выше уровня среднего западного водителя), т.е. прикрывает собственную задницу синтетическим решением проблемы, "платонизмом" деннетта. Про платонизм чушь, ну пусть будет.

Опять поглядим на реальность. Вариант слепого следования инструкции, в случае западной гражданской авиации, привел к невиданным результатам, когда в какой-то год в США вообще не было НИ ОДНОЙ катастрофы самолета. Техника под контролем - тут все ясно, покупка левых запчастей привела бы к безусловной посадке - а человеческий фактор сводится к нулю инструкциями и SOPами. Скучно, зубрежка, "американский способ подготовки хирурга", в отличие от наших понимающих общую картину талантов. Хотите мастерства пилота? а он не проверил, исполнил ли второй пилот пункт 94 взлетной инструкции, допустил неверное толкование именно там, где его коллега допустил встречное неверное понимание. Вот и встретились два кулачка коленвалов. Будь ты трижды ас.

Получается в итоге что. Надо не отказываться от российских самолетов в пользу западных, а отказываться от платонизма. От общей идеи. Идти к формализму. (теорию малых дел сюда?). Строго соблюдать в деталях, рассчитывая, что общее подтянется. Тут многое укладывается. Вылезти наконец из пещеры! вот и заголовок подоспел.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив