Бутрин написал великий текст

bars_of_cage — 08.09.2011 ...капитализмом и в России, и за его пределами в XX веке принято было называть то, что было фундаментом существования любого общества несколько последних тысячелетий, а именно — банальный обмен, тогда как особенностям отклонения от этой схемы, преимущественно отражающимся в устройстве властного аппарата и в правовой системе, давали новые имена — ранний феодализм, империализм, распад античных полисов и т.д. «Капитализм» мне не нравится хотя бы за то, что Ильич его употреблял через каждые три слова. Ну и черт с ними, слово все равно ничего специального не значит. Зачем нужен специальный термин для государственно-общественного устройства, основанного на том, что люди друг с другом договариваются об обмене и имеют с этого средства к существованию своих семей? Разве что ты марксист, им оно напоминает о Das Kapital.

В известной степени, задачей реформаторов в Грузии и было восстановление более или менее понятных всем и для всех приемлемых правил игры, которые, на самом деле, почти никому и объяснять-то не надо. Полагаю, именно поэтому все и началось с того, без чего невозможен никакой естественный порядок вещей, — с ликвидации незаконного вооруженного насилия в его наиболее популярных разновидностях, коррупции в госаппарате, полицейском произволе и регуляторном ограничении деловой активности. Посмотрев на то, как все это сейчас выглядит в Грузии, осознаешь, насколько на самом деле незначительным и преодолимым является расстояние между Россией, жаждущей хоть каких-то реформ и разрывающейся между ощущениями своего величия и своей ничтожности, и небольшой страной в Закавказье. Да, дело именно что в полиции, коррупции и свободе предпринимать — причем не только в свободе предпринимать ради денег, сколько в свободе любых частных инициатив, напрямую не затрагивающих ничьих интересов.

Остальное — в той или иной степени второстепенные детали. (...)

Кто же будет тогда запускать спутники, создавать промышленные кластеры, развивать глубоководные порты, обеспечивать продовольственную безопасность и корректировать демографические тренды, не говоря уже об обеспечении лидерства в постиндустриальном мире и отпоре агрессивным притязаниям других наций на подземные кладовые? Вы знаете, обыкновенно с этим довольно неплохо справлялось то самое общество, состоящее из частных лиц. В этом отношении XX век является довольно прискорбным исключением, и наиболее отдалившиеся от естественного способа функционирования экономики страны, например, покойный СССР, как раз и вынуждены проводить на частях своей территории то, что мы называем «либеральными реформами», а китайцы пару тысячелетий назад придумали бы для этого иероглиф «восстановление первозданного порядка». Говорят, что 20 лет назад СССР развалился потому, что большая часть населения желала такого же уровня благосостояния, как на Западе. Воля ваша, но мне кажется, что эта самая часть не была столь глупа и отдавала себе отчет в том, что за 500 или сколько там дней заделать все дыры в экономике глубиной в 70 лет, в общем, нереалистично. Зато более или менее реалистично немедленно прекратить валять дурака — общее, как и частное, благосостояние создается не точным планированием, не мудрым перераспределением налоговых поступлений и уж тем более не правильно составленной программой приватизации: его источник — исключительно чей-то труд, Марксу было сложно ошибиться именно тут (он, насколько я могу судить, нашел где это сделать в других частях рассуждения). Чем больше возможности людей что-то делать, чем-то своим быть занятым без риска быть ограбленным в высших интересах — тем меньше нужно реформ и вообще «движения вперед»: оно, вы будете смеяться, само движется. Хотите верьте, хотите нет: буквально невидимая рука рынка толкает. Вы полагаете, что эта метафора устарела? А мне вот кажется — нет, как новенькая.

http://www.inliberty.ru/blog/svoboda/3326/

Великий, потому что мой моск прочитал.
"Дедушка, уходи!" вот что выстанывает страна голосом Кортнева.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив