ПЕРЕСТАНОВКА СЛАГАЕМЫХ С ИЗМЕНИВШЕЙСЯ СУММОЙ

markshat — 06.09.2024

Когда я был подростком, бытовало два вида разбора литературных произведений. Один на голубом глазу сообщал, «что автор хотел сказать своим произведением». Второй анализировал, как литературное произведение организовано. Первый представлялся содержательным, а второй формальным.

Первый принято было считать универсальным, т.е. для всех. Всем интересно, «что хотел сказать автор». А второй считался интересным узкому кругу специалистов. Большинству какая разница, что ямб, что хорей. Поэтому первый претендовал на всеобщность и относил второй к специфическому.

Хотя любое литературное произведение всегда тем или иным способом организованно. И это вполне универсальная характеристика именно этого произведения. При этом приверженцы формального анализа не гнушались называть себя «формалистами».

Интерпретационный анализ уходит своими корнями в идеологическое. А любая идеология отличается приверженностью тому или иному идейно-политическому спектру, хоть и претендует на универсальность и всеобщность. Но идейно-политических взглядов интерпретатора можно не разделять.

Из этого следует, что интерпретация совсем не носит универсального характера. Тогда как техническая сторона универсальна независимо от того, каких взглядов вы придерживаетесь. Пятистопный ямб – он и в Африке пятистопный ямб.

Весь ХХ век практиковалось идеологическое выхолащивание интерпретации литературных произведений. Интерпретационный разбор неминуемо приобретал всё более формальный характер. В конце концов он просто стал чисто формальным, соответствующим не столько самому произведению, сколько идеологической конъюнктуре. Так в СССР в начале любой диссертации в обязательном порядке сначала приводились цитаты из классиков марксизма-ленинизма, а потом содержание практически за уши притягивалось к нужному идеологическому контексту.

Тогда как разбор организации произведения всё больше обрастал содержательностью, и, по сути, переставал быть чисто формальным. Проясняя структуру анализируемого, он давал надёжную основу для заполнения её смыслами. Ведь, как уже было сказано выше, пятистопный ямб – он и в Африке пятистопный ямб. И хотя структурализм привычно маркировался как «формализм», уже Леви-Стросс, анализируя формальные принципы карго-культа или экономики дара в практиках примитивных народов, трансформировал формальный анализ в содержательный.

Так формалистское стало содержательным и универсальным, а интерпретационное выродилось в узко сектантский выхолощенный формализм. И хотя структурализм и постструктурализм продолжают маркировать как формализм, а интерпретационная критика литературного произведения всё ещё претендует на универсальность и всеобщность, их реальное содержание поменяло их местами и радикально изменило их фактическое значение.

Интерпретационное, пусть даже со скрупулёзно подобранными, прилежными ссылками на нужные цитаты, – вот где настоящий формализм. А структурный анализ с основывающимися на нём смыслами – вот где подлинная содержательность.

Оставить комментарий

Популярные посты:

papai

Проектирование и строительство домов: создаем пространство, отражающее вашу индивидуальность

karpukhins

Улахан-Чистай

ru_thailand

Северный Таиланд - к водопаду Морк Фа

orientalist_v

Ту-124

nikstutas

Кэнон-сила

colonelcassad

Суровикин в Алжире

ru_aviation

"Над милым порогом..."

ru_auto

давайте наконец не про покупку китаёзов, а про вождение поговорим, про погони

maysuryan

Как арестовали генерала Власова

• Архив