Перебор

В этих ваших Интернетах появились новости о том, что к судьям, выносившим неправосудные, по мнению оппозиции, решения, необходимо применить общественное порицание.
Первопроходцем стала судья одного из мировых участков по Тверскому суду Боровкова.
По ее месту работы и месту жительства начинают расклеивать листовки с вопросом о том, есть ли у нее совесть.
При всем моем знании отечественной судебной системы (а идеальной я ее не считаю и считать не могу) то, что предлагает демократическая оппозиция - есть перебор. Причем перебор некрасивый и явный.
Почему?
Ну, во-первых, как известно, все люди на 1\6 части суши разбираются в трех вещах: в медицине, в футболе и в правосудии. Каждый, прочитавший заметку в газете или интернете, уже считает себя большим специалистом в праве и полагает, что он-то разберется в деле лучше, чем кто-либо иной, особенно - чем человек в мантии.
Между тем, существует такое понятие как корпоративная этика. Правила корпоративной этики предписывают представителю корпорации воздерживаться без уж очень, ну совсем крайней необходимости от резких и непозволительных высказываний в адрес коллег и участников процесса. К примеру, я всегда воздерживаюсь от оценки действий того или иного коллеги только по одной причине - я не в деле, а он - в деле, и у него может быть тысяча и одна причина поступить именно так, как он поступил, а не иначе.
Некорректные а подчас и хамские выпады в адрес судей на публике недопустимы. В кулуарах, среди своих, с клиентом (и то не всегда) можно излить душу. На публике же адвокат должен быть сдержан и корректен.
Во-вторых, либеральная оппозиция всегда (на словах) выступала за независимый суд, который не поддается давлению. При этом она забывает, что давление может исходить не только от Кровавого Режима, но и от самой оппозиции. Вопрос что же лучше - давление власти и давление улицы? имеет один ответ - в стиле классика совлитературы Маяковского о том, что "оба Луя в одну и ту же цену".
И в третьих - данное давление по своему результату может привести к совершенно обратному - что-то типа судейской "забастовки по-итальянски". То есть, суд при рассмотрении подобных дел будет выбирать верхнюю планку санкций, а в тех случаях, где выбор будет между "условно" и "реально" - сделает реально.
А взгляд такого судьи после вынесения приговора будет означать одно - "ты этого хотел, Жорж Данден?"