Пепел Буратино

ortheos — 13.08.2024

Эпиграф (из ненапечатанного)

Мои заметки о матанической белиберде преследуют собственно говоря две цели
1) Продемонстрировать на примере, как самые фундаментальные определения и понятия математики противоречат другим фундаментальным определениям и понятиям математики - причем буквально в соседних абзацах.
2) Убедить читателя, что сциентисты, выдающие себя за ученых вообще и математиков в частности - не добрые дяди, которые ведут всех к свету просвещения, а злобные идиоты, которые травят доверчивых слушателей ложью, помрачая их умы и делая более глупыми, чем были до этого.

Внезапно, бревно в своем полыхании доказало не только эти две , но и третью, о чем я даже не мечтал.

Но обо всем по порядку.

В комментарии к статье о теории функции вещественной переменной явился один из сучков бревна и заявил следующее

Как ни странно, это самое близкое к адекватному понятию о функции , впрочем все равно неправильное, поскольку очевидно что

1) В таком случае любая прямая функция будет эквивалентна обратной (например f(x)=x^2 и f(x)=sqrt(2)  , поскольку представляют собой одинаковые множества одинаковых пар чисел. Это можно было бы исправить , если бы сучок в своем определении поставил дополнительное условие об упорядоченных парах, т.е. что пары (1,2) и (2,1) являются разными, но поскольку он этого не сделал, то исправить уже ничего нельзя

2) Что совсем нельзя исправить - так это то, что сучок по своей шизофрении и потере памяти (которыми он обязан не природе, а исключительно упоротости в матан) совсем упустил из виду, что определение функции придумано путанниками не для пьяного бреда, а для использования в таких вещах, как например операции над функциями (в частности , сложения и умножения). Которые в корне отличаются от операций сложения и умножения над множествами.

Конкретнее, операция сложения двух множеств - это объединение элементов множеств, что для определения , которое изобрел сучок, означает , что после сложения функций f(х) =x и f(x)=5 получится "функция" состоящая не из пар чисел, а из четвериц.

Если же говорить об умножении функций , то по определению сучка мы должны перемножать два множества, результат чего будет такой, что у него бы глаза полезли на лоб , если бы эти украшения у сучка были.

Тут, конечно, возникает справедливый вопрос - куда пропали m n измерения R пространств и бороздящие их в матрицах линейные операторы, если истинное определение дал сучок бревна.

Вопрос, как ни странно , совершенно излишний потому что сучок внезапно решил доказать  (причем без всякой моей просьбы)  цель номер 2.



Нет, я конечно, могу предположить из человеколюбия, что эксперимент состоял в том, что сучок проверял - сможет ли он  обосра  попасть в порочный круг неразрешимых противоречий  с такой же скоростью, как исходное бревно.

Если это так, то эксперимент удался.
Но я подозреваю, что сучок будет отрицать эту цель. Из чего следует,  что  приходил он ставить эксперимент исключительно над вашим непокорным слугой.

Из чего следует уже прямой и логический вывод -
Определения сциентизма вообще и матана в частности - это не поиски истины, это даже не собственно  математическая белиберда  - это эксперименты над людьми, над их сознанием и мышлением - разумеется, без разрешения "подопытных".

из чего следует и окончательный вывод  - научное сообщество -  сброд сумасшедших и злых дегенератов.

Однако на этом фейерверк доказательств не заканчивается.

Вместе с сучком полыхнуло и бревно. И КАК!
В пепел.
(извините, маты закрашены кисточкой, это конечно делает скриншот горящего бревна нотариально незаверенным, но ничуть не менее восхитительным)



Помните , мою статью про то, что "научное сообщество" - это собирательное название масонских лож, а "научное мировоззрение" - это масонский бред текущего сезона ?

Буратино  собственно получил первоначальное возгарание именно от этого тезиса, который , разумеется, яростно отрицал.

Теперь же мы видим, что прямо и решительнейшим образом бороздение линейными операторами  nm мерных R пространств объявляется наследием  каббалы.

Внимание - вопрос.
Что является первоисточником и основанием масонской мистики?
Внимание - ответ (если что это не сочинение орфеоса, и даже не Олег Платонов, а кафедра философии Уральского университета)

Бревно доказало пункт 3. Сучок доказал пункт 2. Оба они доказали пункт 1.

Эдак решат что я вообще бездельничал.

ЭПИЛОГ.
Грустный человек уже второй час протирал глаза , переводя взгляд с Первого закона Ньютона на Третий через Второй в поисках там диф уравнений  второго порядка -  и не находил.  Приказ директора лесопилки - разработать с их  помощью галоперидол  - был суров и однозначен. Выхода не было. Грустный человек одел  фуфайку, в рюкзак положил учебник матана Фихтенгольца и тихо вышел из дома.

Его нашли через полгода в глухой тайге . Из его обезвоженных сухих губ доносился шепот "Кто был ничем тот станет всем, число эволюционирует в линейный оператор! Скажите пацанам!"

Оставить комментарий

Популярные посты:

figunet

Основные требования к устройствам отвода поверхностных вод

euro_royals

Королева Елизавета поддержала Эндрю, несмотря на фото с Эпштейном.

asaratov

Украинский акционер Х​**аскевич со своим шлемом попал на первую полосу The

euro_royals

Кронпринц Хокон навестил Мариуса в тюрьме

glukovarenik

Завтрак от Танечки

pushba

Групповая он-лайн встреча с добрым психиатром Максимом Малявиным - «Завалинка с

• Ранее
• Архив