Пепел Буратино

Эпиграф (из ненапечатанного)
Мои заметки о матанической белиберде преследуют собственно говоря
две цели
1) Продемонстрировать на примере, как самые фундаментальные
определения и понятия математики противоречат другим
фундаментальным определениям и понятиям математики - причем
буквально в соседних абзацах.
2) Убедить читателя, что сциентисты, выдающие себя за ученых вообще
и математиков в частности - не добрые дяди, которые ведут всех к
свету просвещения, а злобные идиоты, которые травят доверчивых
слушателей ложью, помрачая их умы и делая более глупыми, чем были
до этого.
Внезапно, бревно в своем полыхании доказало не только эти две , но
и третью, о чем я даже не мечтал.
Но обо всем по порядку.
В комментарии к статье о теории функции вещественной переменной
явился один из сучков бревна и заявил следующее
Как ни странно, это самое близкое к адекватному понятию о
функции , впрочем все равно неправильное, поскольку очевидно
что
1) В таком случае любая прямая функция будет эквивалентна обратной
(например f(x)=x^2 и f(x)=sqrt(2) , поскольку представляют
собой одинаковые множества одинаковых пар чисел. Это можно было бы
исправить , если бы сучок в своем определении поставил
дополнительное условие об упорядоченных парах, т.е. что пары (1,2)
и (2,1) являются разными, но поскольку он этого не сделал, то
исправить уже ничего нельзя
2) Что совсем нельзя исправить - так это то, что сучок по своей
шизофрении и потере памяти (которыми он обязан не природе, а
исключительно упоротости в матан) совсем упустил из виду, что
определение функции придумано путанниками не для пьяного бреда, а
для использования в таких вещах, как например операции над
функциями (в частности , сложения и умножения). Которые в корне
отличаются от операций сложения и умножения над множествами.
Конкретнее, операция сложения двух множеств - это объединение
элементов множеств, что для определения , которое изобрел сучок,
означает , что после сложения функций f(х) =x и f(x)=5 получится
"функция" состоящая не из пар чисел, а из четвериц.
Если же говорить об умножении функций , то по
определению сучка мы должны перемножать два множества, результат чего
будет такой, что у него бы глаза полезли на лоб , если бы эти
украшения у сучка были.
Тут, конечно, возникает справедливый вопрос - куда пропали m n
измерения R пространств и бороздящие их в матрицах линейные
операторы, если истинное определение дал сучок бревна.
Вопрос, как ни странно , совершенно излишний потому что сучок
внезапно решил доказать (причем без всякой моей
просьбы) цель номер 2.
Нет, я конечно, могу предположить из человеколюбия, что эксперимент
состоял в том, что сучок проверял - сможет ли он
обосра попасть в порочный круг неразрешимых
противоречий с такой же скоростью, как исходное бревно.
Если это так, то эксперимент удался.
Но я подозреваю, что сучок будет отрицать эту цель. Из чего
следует, что приходил он ставить эксперимент
исключительно над вашим непокорным слугой.
Из чего следует уже прямой и логический вывод -
Определения сциентизма вообще и матана в частности - это не поиски
истины, это даже не собственно математическая белиберда
- это эксперименты над людьми, над их сознанием и мышлением -
разумеется, без разрешения "подопытных".
из чего следует и окончательный вывод - научное сообщество
- сброд сумасшедших и злых дегенератов.
Однако на этом фейерверк доказательств не заканчивается.
Вместе с сучком полыхнуло и бревно. И КАК!
В пепел.
(извините, маты закрашены кисточкой, это конечно делает скриншот
горящего бревна нотариально незаверенным, но ничуть не менее
восхитительным)
Помните , мою статью про то, что "научное сообщество" - это
собирательное название масонских лож, а "научное мировоззрение" -
это масонский бред текущего сезона ?
Буратино собственно получил первоначальное возгарание именно
от этого тезиса, который , разумеется, яростно отрицал.
Теперь же мы видим, что прямо и решительнейшим образом бороздение
линейными операторами nm мерных R пространств объявляется
наследием каббалы.
Внимание - вопрос.
Что является первоисточником и основанием масонской мистики?
Внимание - ответ (если что это не сочинение
орфеоса, и даже не Олег Платонов, а кафедра философии Уральского
университета)
Бревно доказало пункт 3. Сучок доказал пункт 2. Оба они доказали
пункт 1.
Эдак решат что я вообще бездельничал.
ЭПИЛОГ.
Грустный человек уже второй час протирал глаза , переводя взгляд с
Первого закона Ньютона на Третий
через Второй в поисках там диф уравнений второго порядка
- и не находил. Приказ директора лесопилки -
разработать с их помощью галоперидол - был суров и
однозначен. Выхода не было. Грустный человек одел фуфайку, в
рюкзак положил учебник матана Фихтенгольца и тихо вышел из
дома.
Его нашли через полгода в глухой тайге . Из его обезвоженных сухих губ доносился шепот "Кто был ничем тот станет всем, число эволюционирует в линейный оператор! Скажите пацанам!"
-----------
P.S.
Если у кого нибудь был в жизни опыт интегрирования первого, второго или третьего закона ньютона, расскажите в комментах о ваших ощущениях
|
</> |